tag:blogger.com,1999:blog-29326920222201537092024-03-13T14:04:16.147-07:00Pianeta Azzurro - Blue Planetprof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.comBlogger27125tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-73180278342638068402016-08-18T06:40:00.000-07:002017-07-18T00:28:48.558-07:00Una vita movimentata - An active life (part 2)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.publicdomainpictures.net/pictures/20000/velka/monarch-butterflies-on-a-flower.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://www.publicdomainpictures.net/pictures/20000/velka/monarch-butterflies-on-a-flower.jpg" width="309" /></a></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Un'altra migrazione che ho sempre considerato estremamente affascinante è quella della farfalla monarca (<i>Danao plexippus</i>). Si tratta di una migrazione di massa che ogni autunno porta milioni di questi straordinari animali a intraprendere un viaggio lungo 4.000 km per spostarsi dalle regioni del Nord America fino in California e in Messico. E' un viaggio che ha uno scopo ben preciso: restare in vita. Devono mettersi in volo ogni autunno prima che arrivi il freddo, che può ucciderli se indugiano troppo. Questi insetti quando giungono a destinazione si riuniscono in gruppi di decine di migliaia di individui e si attaccano ai rami e ai tronchi degli alberi. Secondo uno studio della University of Massachusetts, pubblicata su Current Biology, proprio questo raggruppamento fitto, insieme alla copertura offerta dalla foresta, riuscirebbe a produrre un particolare microambiente in grado di proteggere le farfalle da condizioni ambientali estreme: il freddo sarebbe sufficiente a mantenere basso il loro metabolismo, ma non troppo da provocarne il congelamento. In primavera, l'aumento della temperatura fa scattare il risveglio delle monarche, inducendole a ripercorrere la stessa strada verso il luogo d'origine. Quando poi comincia la migrazione nell'autunno dell'anno successivo si sono già succedute diverse generazioni estive (a causa della breve vita di questo insetto), di conseguenza a mettersi in volo saranno i discendenti dei migratori dell'anno prima. Poi accade qualcosa per me di assolutamente straordinario, ovvero che queste nuove generazioni è come se conoscessero già la strada, ripercorrendo le stesse rotte seguite dai loro antenati, tornando, a volte, addirittura nel medesimo albero. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Recentemente un gruppo di ricercatori dell'Università di Washington, in un articolo pubblicato sulla rivista Cell Reports, è riuscito a spiegare come questi piccoli ma tenaci animali riescano ad orientarsi e arrivare ogni anno dal Canada in California o in Messico. La spiegazione risiede negli occhi e nelle antenne. Gli occhi funzionano come un "sestante" (antico strumento usato dai marinai per tracciare le rotte in base alla disposizione dei corpi celesti rispetto all'orizzonte), in questo modo i neuroni della farfalla riescono a individuare la posizione del Sole rispetto all'orizzonte (riuscendo così a capire dove si trova il nord). Le antenne invece funzionano come un orologio naturale, anch'esso basato sul Sole. Bene, è proprio grazie a questi due strumenti che questi insetti hanno la capacità di orientarsi in relazione al tempo e alla posizione del Sole. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Nel precedente post ho riportato l'esempio della sterna codalunga </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">(</span><i style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;">Sterna paradisaea</i><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">) e ora quello della farfalla monarca (</span><i style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;">Danao plexippus</i><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">), ma avrei potuto raccontarvi della tartaruga marina (<i>Caretta caretta</i>) e di tante altre specie, in quanto sono numerose quelle che migrano. Sono tutte specie, a mio avviso, estremamente affascinanti e che non possono non suscitare profonda ammirazione per la tenacia e costanza che mettono ogni anno nei loro spostamenti. Si tratta di una vita davvero molto movimentata e attiva, che ha un unico grande scopo: la sopravvivenza.</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Another migration that I have always considered extremely fascinating is that of the monarch butterfly (<i>Danaus plexippus</i>). It is a mass migration that brings each autumn millions of these extraordinary animals to make a journey of 4000 km to move from the regions of North America to California and Mexico. It's a journey that has a very specific purpose: to stay alive. They must get in flight every autumn before it gets cold, that can kill them if they linger too. These insects when they arrive at their destination, they gather in groups of tens of thousands of individuals and attach themselves to the branches and trunks of trees. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">According to a study by the University of Massachusetts, published in Current Biology, this dense grouping, with the coverage offered by the forest, it would be able to produce a particular microenvironment that it can protect butterflies from extreme environmental conditions: the cold would be enough to keep down their metabolism, but not too much to cause freezing. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">In spring, the temperature increase causes the awakening of monarchs, inducing them to retrace the same road to the place of origin. When the migration begins in the autumn of the following year, it has already occurred some summer generations (because of the short life of this insect), therefore to put in flight will be the descendants of migratory of the year before. Then happens something of extraordinary for me, that is these new generation is as if they already knew the way, and retrace the same route followed by their ancestors, going back, sometimes, even in the same tree.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Recently a group of researchers at the University of Washington, in an article published in the journal "Cell Reports", was able to explain how these small and tenacious animals can orient themselves and arriving each year from Canada to California or Mexico. The explanation is situated in the eyes and antennae. The eyes functions like a "sextant" (ancient instrument used by sailors to trace the routes based on the arrangement of celestial bodies relative to the horizon), in this way the butterfly neurons are able to locate the position of the sun relative to the horizon (this allows him to locate the north). The antennas instead function as a natural clock, which is also based on the Sun.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Well, these are two tools that allow these insects to orient themselves in relation to time and the position of the sun.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">In the previous post I reported the example of the arctic tern (<i>Sterna paradisaea</i>), and now the monarch butterfly (<i>Danaus plexippus</i>), but I could tell you about the sea turtle (<i>Caretta caretta</i>) and many other species, because are numerous those that migrate . All species are, in my opinion, extremely fascinating and generates deep admiration for the tenacity and constancy that put every year in their movements. It is a very busy and active life, which has one great purpose: survival.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-72523528994481306322016-08-16T06:59:00.005-07:002017-01-04T01:23:25.509-08:00Una vita movimentata - An active life (part 1)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://2.bp.blogspot.com/-SqkZqFnq4JU/WGy-uDo0WzI/AAAAAAAAAD0/zf20Zp2ZHyAynpEJQVDaVEcD-zPwXpS9ACLcB/s1600/sterna.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="236" src="https://2.bp.blogspot.com/-SqkZqFnq4JU/WGy-uDo0WzI/AAAAAAAAAD0/zf20Zp2ZHyAynpEJQVDaVEcD-zPwXpS9ACLcB/s320/sterna.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Molte specie animali trascorrono la propria vita sempre nella stessa area, ma ve ne sono altre che invece passano la loro intera esistenza a spostarsi in modo regolare e periodico. Queste ultime percorrono rotte ben precise e possono arrivare a coprire anche distanze molto grandi. Ma che cosa spinge questi instancabili e caparbi esseri viventi a compiere dei viaggi così lunghi? I motivi principalmente sono i seguenti: la necessità di trovare un luogo adatto per la riproduzione, difficoltà di carattere ambientale che si presentano periodicamente (es: freddo), risorse alimentari non disponibili in un'unica zona per tutto l'anno. </span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La cosa che però mi affascina e colpisce di più è il fatto che questi animali in migrazione riescano a mantenere una forte concentrazione sul loro obiettivo durante tutto il tragitto, senza lasciarsi distrarre da tentazioni o farsi turbare da difficoltà. In questo senso ho trovato molto interessante l'esempio riportato dal biologo Hugh Dingle in un articolo della National Geographic, ovvero che se ad una sterna codalunga (<i>Sterna paradisaea</i>) durante la sua migrazione dalla Terra del Fuoco all'Alaska venisse offerta un'odorosa aringa da un birdwatcher della Baia di Monterey, essa la ignorerà. Questo perchè, spiega Dingle, per gli animali in migrazione nulla conta di più del "devo arrivare lì". La sterna resiste alle distrazioni perchè è guidata da una consapevolezza istintiva di qualcosa che in noi esseri umani genera profonda ammirazione: uno scopo più grande. La sterna sa che potrà mangiare e riposare più tardi. In quel momento l'unico oggetto della sua attenzione è il viaggio e raggiungere al più presto una linea di costa dell'Artico. Questo servirà al suo scopo più grande, come predisposto dall'evoluzione: trovare un luogo adatto e una serie di circostanze favorevoli in cui potrà covare e allevare la sua progenie. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Le specie che migrano sono diverse, ma la sterna codalunga (<i>Sterna paradisaea</i>) è sicuramente quella che compie la migrazione più lunga, essa percorre infatti circa 70.000 km all'anno, in base a un recente studio fatto da un gruppo di ricercatori del Greenland Institute of Natural Resources, dell'Università di Aarhus, del British Antarctic Survey e dall'istituto islandese di scienze naturali. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Many animal species spend their lives in the same area, but there are species that spend their entire life to move with regularity. These last species go through precise route and they can cover very long distances. But what drives these tireless and stubborn living beings to make the trips so long? The main reasons are: the need to find a suitable place for reproduction, environmental problems which periodically occur (eg: cold), food resources </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">not available</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> in a single area for the whole year. The thing I find fascinating and strike me most is the fact that these animals during migration are able to maintain a strong focus on their target all the way, without be distracted by temptation or be disturbed by difficulties.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">In this sense I found very interesting the example given by a biologist Hugh Dingle in an article in National Geographic, that is, that if an artic tern (<i>Sterna paradisaea</i>) during its migration from Tierra del Fuego to Alaska was offered an odorous herring from a birdwatcher of Monterey Bay, it will be ignored. This is beacuse, explains Dingle, for animals during migration nothing matters more than "I have to get there". </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">The tern resists distraction because it is driven by an instinctive awareness of something that generates in us humans a profound admiration: a greater purpose. The tern knows he can eat and rest later. In that moment the only object of his attention is the journey and reach as soon as possible an Arctic coastline. This will serve his greater purpose, as prepared by evolution: finding a suitable place and a series of favorable circumstances where he can hatch and raise his offspring. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">There are several species that migrate, but the Arctic tern (<i>Sterna paradisaea</i>) is certainly one that makes the longest migration, in fact it covers about 70,000 km per year, according to a recent study done by a group of researchers from the Greenland Institute of Natural Resources, University Aarhus, the British Antarctic Survey and the Icelandic Institute of Natural S</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-align: center;">ciences.</span>prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-22121843825859974112012-11-18T05:29:00.002-08:002013-01-28T14:03:49.794-08:00Rete Natura 2000: 20 anni di Direttiva "Habitat"<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.cooperativabiosphaera.it/files/images/Logo_Rete_Natura_2000.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="273" src="http://www.cooperativabiosphaera.it/files/images/Logo_Rete_Natura_2000.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
Il 21 maggio del 1992 il Consiglio Europeo emana la direttiva 92/43/CE, altrimenti conosciuta come direttiva "Habitat", che rimane ad oggi il più grande sforzo ed impegno preso dall'Unione Europea nei confronti della biodiversità che caratterizza le 9 grandi regioni biogeografiche presenti nel territorio europeo: Atlantica, Continentale, Alpina, Mediterranea, Boreale, Macaronesia, Pannonica, Steppica e quella del Mar Nero.<br />
Gli esperti hanno per questo motivo individuato delle liste di specie ed habitat che devono essere considerate dagli stati membri come maggiormente a rischio di estinzione e pertanto da tutelare.<br />
Tali elenchi vengono riportati negli allegati stessi della direttiva "Habitat" e nell'allegato I della direttiva 2009/147/CE, denominata "Uccelli" proprio perchè individua le specie di avifauna selvatica per le quali sono necessarie speciali misure di conservazione.<br />
Tra le specie da conservare in modo prioritario vengono segnalate, per esempio, il camoscio appenninico (<i>Rupicapra rupicapra ornata</i>) endemico dell'Appennino italiano centrale, il bisonte europeo (<i>Bison bonasus</i>), la tartaruga marina (<i>Caretta caretta</i>) e tante altre ancora. Tra gli habitat prioritari possiamo invece ricordare le Praterie di posidonie (<i>Posidonion oceanicae</i>) legate ad ambienti costieri, Lande secche costiere atlantiche a <i>Erica vagans</i>, le Torbiere alte attive, i Boschi pannonici di <i>Quercus petraea</i> e <i>Carpinus betulus,</i> ecc...<br />
Gli habitat e le specie coinvolte sono davvero tantissime, pertanto la domanda che viene da porre spontanea è: ma come si può riuscire a conservare tutta questa biodiversità? Ebbene la risposta la troviamo sempre all'interno della direttiva "Habitat" (art.3), ovvero mediante la costituzione di una rete ecologica europea, costituita da zone speciali di conservazione, denominata Rete Natura 2000. Per dirla in altre parole più semplici: l'Unione Europea, in collaborazione con gli stati membri individua una serie zone (siti Natura 2000) che contengono specie indicate nell'allegato II della direttiva "Habitat" e nell'allegato I della direttiva "Uccelli", e/o habitat tra quelli segnalati nell'allegato I dell direttiva "Habitat". Tali siti possiamo considerarli degli hot spots (punti caldi) di biodiversità che per essere conservati necessitano di specifiche misure di conservazione che devono essere adottate da parte degli stati membri.<br />
Ora a 20 anni dell'istituzione di Rete Natura 2000 il commissario europeo all'ambiente Janez Potočnik, fà il punto della situazione sulla rivista Natura 2000, mese di luglio, affermando come <i>la nostra </i><i>rete di aree protette comprende attualmente oltre 26.000 siti e copre quasi un quinto del nostro </i><i>territorio terrestre. Ma Natura 2000 è molto più di questo. Si tratta di persone, si tratta di mostrare </i><i>come la conservazione e l’uso sostenibile possono andare di pari passo con i benefici per le persone, la </i><i>loro società e la loro economia. Recenti studi hanno dimostrato che investire nella rete Natura 2000 ha anche vantaggi economici. </i><i>Natura 2000 ci fornisce servizi ecosistemici vitali, stimati intorno ai 200-300 miliardi di euro all’anno, </i><i>molto più alti del costo di gestione della rete. </i><br />
Io personalmente sono pienamente d'accordo con questo messaggio, ovvero ritengo che sia fondamentale l'integrazione tra la conservazione della natura e la società. E' questa la vera sfida che attende in futuro Natura 2000? Credo proprio di sì. Penso davvero che possa essere un laboratorio per sperimentare uno sviluppo sostenibile che vada in accordo con la conservazione della natura.<br />
Per concludere volevo solo segnalare come Rete Natura 2000 può anche aiutare la società a contrastare i cambiamenti climatici, che rappresentano la vera sfida a livello globale del nuovo millennio, ovvero:<br />
- Fornendo la naturale capacità di stoccaggio del carbonio (ad esempio con le torbiere).<br />
- Aumentando la cattura del biossido di carbonio in ecosistemi naturali attraverso il ripristino di habitat degradati (es. praterie, foreste).<br />
- Riducendo i rischi e gli impatti di eventi meteorologici estremi, come inondazioni o siccità.<br />
- Riducendo l’impatto dell’innalzamento del livello del mare, utilizzando la natura come un cuscinetto lungo la costa.<br />
A 20 anni dalla direttiva "Habitat" si rinnovano le ambizioni e le sfide di Natura 2000...ora la domanda è: siamo pronti a raccoglierle?prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-4864627051045508142012-03-31T05:42:00.000-07:002012-03-31T05:42:34.683-07:00L'ora della Terra<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
<object width="320" height="266" class="BLOGGER-youtube-video" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" data-thumbnail-src="http://1.gvt0.com/vi/FovYv8vf5_E/0.jpg"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/FovYv8vf5_E&fs=1&source=uds" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><embed width="320" height="266" src="http://www.youtube.com/v/FovYv8vf5_E&fs=1&source=uds" type="application/x-shockwave-flash"></embed></object></div><div style="text-align: left;"><span style="line-height: 23px;"><br />
</span></div>Earth Hour 2012 "Dare the World to Save the Planet" è un evento planetario promosso dal WWF per combattere i cambiamenti climatici indotti dall'uomo. Il gesto proposto con quest'iniziativa è quello di spegnere le luci di monumenti e luoghi simbolo per un'ora dalle 20,30 di questa sera. La prima edizione si è svolta nel 2007 interessando la sola città di Sidney, ma l'idea è piaciuta e si è diffusa in tutto il mondo, come a voler dire "Ci tengo anche io al futuro del Pianeta", arrivando a coinvolgere oggi quasi 2 miliardi e mezzo di persone, 5200 città e 135 nazioni. Questo vuol dire che siamo in tanti, nonostante tutto, a credere che la lotta ai Global Change sia una sfida che si può vincere se c'è la volontà e la consapevolezza di affrontarla insieme.<br />
Sento spesso dire "eventi come questo non cambiano di certo le sorti della Terra". E' vero un'ora di riduzione dei consumi non ti elimina certo l'effetto serra o il problema dell'acidificazione degli oceani, ma è un dire "Presente", "Io ci stò" e "Mi voglio impegnare anche io a fare la mia parte" non per un'ora in un anno, ma tutti i giorni, nella mia vita quotidiana, riducendo gli sprechi e i consumi perchè creare un futuro più sostenibile per il nostro Pianeta vuol dire poter dare una Terra migliore alle generazioni che verranno.prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-77802658484012547982012-01-28T07:34:00.001-08:002012-03-31T05:01:33.013-07:00Scontro tra Titani<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.rilaxati.it/wp-content/uploads/2009/12/Beautiful-Views-Of-Planet-Earth-003.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="214" src="http://www.rilaxati.it/wp-content/uploads/2009/12/Beautiful-Views-Of-Planet-Earth-003.jpg" width="320" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div>Nella mitologia greca i Titani erano creature giganti dotate di una grande forza, che riuscivano ad incutere timore ma allo stesso tempo rispetto nelle popolazioni dell'epoca. Una curiosità: i progenitori dei Titani erano Urano (Titano del cielo) e Gaia (Titanessa della Terra). Mi piace ricordare questo particolare in quanto oramai sempre più spesso sentiamo appunto chiamare il nostro pianeta col termine "Gaia", come a indicare un essere vivente che si muove e sprigiona energia. Voi ora quindi vi chiederete: ma perchè andare a scomodare delle figure mitologiche in un blog scientifico-naturalistico?? Perchè mi sembra che esse possano rappresentare ciò che è la Terra, in termini di vitalità ed energia, e quello che incute in noi esseri viventi che l'abitiamo. Noi oggi sappiamo che litosfera terrestre è costituita da diverse placche, le quali possono essere formate da sola litosfera oceanica (come quella del Pacifico), da sola litosfera continentale (come quella Euroasiatica), o da porzioni di litosfera dei due tipi (come quella Africana). Gli scontri lungo i margini di placca sono veramente "titanici" e possono dar luogo a diversi fenomeni a seconda che si tratti di margini costruttivi (costruzione di nuova litosfera) , distruttivi (distruzione di litosfera) o conservativi (senza variazioni nel volume della litosfera). Non mi posso dilungare oltre a riguardo, ma volevo ricordare con voi il processo di distruzione di litosfera rappresentato dal processo di subduzione. Con tale movimento abbiamo una placca con litosfera più densa che (passatemi il termine) "scorre" sotto un'altra avente una densità minore, scendendo così verso il mantello. Questa discesa però non è affatto dolce!Anzi è ricca di attriti e contrasti che si manifestano come terremoti, seguendo una distribuzione rappresentata dal piano di Benioff. I terremoti che in questi giorni si sono registrati nel nord Italia hanno origine proprio da questo processo di subduzione, dove in questo caso la placca Adriatica "spinge" quella Euroasiatica scorrendo sotto di essa e generando così i fenomeni sismici avvertiti in questi giorni. I terremoti di subduzione possono essere estremamente violenti, come avvenne in Cascadia (costa ovest degli U.S.A. al confine col Canada) nel 1700 che generò quella che oggi viene definita "foresta fantasma" di cedri morti, situata vicino al litorale e con le piante che affondano le radici in acqua salata. Questi alberi per la loro ecologia non potevano vivere in quel luogo. Doveva essere successo qualcosa..ma cosa?In pratica si verificò un terremoto (o terremoti) così intenso che provocò un'improvvisa subsidenza (i cedri si trovavano quindi su un terreno rialzato rispetto al mare) ed uno tsunami che inondò (anche con sabbia) la foresta, determinando così la morte dei cedri e generando la palude salmastra che tuttora occupa l'area. La Terra anche se a volte non ce ne rendiamo conto è in continuo movimento, è dinamica e libera energia..ed ogni tanto ce lo ricorda con questi scontri tra Titani.prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-7705685674710881492011-12-04T00:31:00.000-08:002011-12-04T00:40:57.962-08:00Global change: Il nostro stile di vita è negoziabile?<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://images.virgilio.it/sg/gogreen2010/upload/dur/durban_2011.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="217" src="http://images.virgilio.it/sg/gogreen2010/upload/dur/durban_2011.jpg" width="320" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/PnVsLt2nlsA?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div><br />
Il riscaldamento globale non si stà attenuando ed i cambiamenti climatici sono all'ordine del giorno..è questo che secondo me sembra suggerirci la Climate Change Conference 2011 che si stà svolgendo a Durban in Sudafrica. Che la situazione sia critica, nonostante l'indifferenza a riguardo da parte della maggior parte dei mass media, ci viene ricordato anche dal recente quarto rapporto sui cambiamenti climatici dell'IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change ), il quale mette in luce non solo che il riscaldamento del sistema climatico è inequivocabile, ma riporta anche alcuni di questi cambiamenti, di cui ci tengo a riportarne alcuni. Allarmante è a mio avviso la situazione della zona Artica, dove le temperature alla superficie dello strato del permafrost sono generalmente aumentate a partire dagli anni '80 (fino a 3°C). Dal 1900, la massima area coperta stagionalmente da terreno ghiacciato è diminuita di circa il 7% nell'emisfero Nord, con una diminuzione durante la primavera fino al 15%. La diminuzione della salinità negli oceani alle medie e alte latitudini, insieme all'aumento della salinità degli oceani alle basse latitudini suggeriscono un cambiamento delle precipitazioni e dell'evaporazione sopra gli oceani. Sono state osservate siccità più lunghe e più intense in aree sempre più estese a partire dagli anni '70, in particolare nelle zone tropicali e subtropicali (e mi vengono in mente le ultime due stagioni delle pioggie nel Corno d'Africa, le quali sono state così scarse da determinare crisi idrica e carestia). Ci sono osservazioni che mostrano un aumento dell'attività dei cicloni tropicali intensi nel Nord Atlantico a partire dal 1970 (e penso ad esempio all'uragano Irene che verso la fine di agosto, anche se declassato a tempesta tropicale, è arrivato a interessare New York ); l'aumento di tali fenomeni è legato al (a mio avviso) preoccupante incremento delle temperature superficiali marine tropicali. I rischi concreti sono numerosi e ne riporto brevemente alcuni come l'innalzamento del livello dei mari (il quale è cresciuto di 20 cm solo nel secolo scorso), la scomparsa fino al 30% di specie vegetali ed animali che potrebbero estinguersi se l'aumento della temperatura globale supera 1,5-2,5 °C, il ghiaccio marino artico potrebbe scomparire del tutto durante l'estate dalla seconda metà di questo secolo, potremmo avere più ondate di calore, siccità e precipatazioni estreme e cicloni tropicali più intensi, ecc..</div><div style="text-align: justify;">Le cause di tutto ciò le conosciamo, anzi, sono note ormai da tempo e credo che anche a scuola molti ragazzi ormai le sappiano a memoria: i gas serra, ovvero CO2, Metano, protossido di azoto e altri. Ridurre la concentrazione nell'atmosfera di questi gas richiede sicuramente un impegno serio e coerente da parte di chi governa, ma credo impegni più direttamente ciascuno di noi, andando ad incidere sul nostro stile di vita...Ma chi di noi è disposto a cambiare il proprio stile di vita? Credo la verità e la soluzione in fin dei conti sia racchiusa in questa semplice domanda. A tal riguardo alcuni anni fà l'ex presidente degli U.S.A. Bush disse chiaramente che "il nostro stile di vita non è negoziabile", non prendendo così di fatto impegni concreti per la riduzione dei gas serra. Io sono invece convinto che parta tutto da noi e da un educazione/comunicazione che vada verso uno stile di vita più eco-compatibile (dalla scelta dei prodotti che acquistiamo a come ci spostiamo per esempio). Quello che ho scritto nel post sono le mie personali opinioni, però vorrei chiedere a voi lettori del blog di contribuire e partecipare con la vostra idea sui cambiamenti climatici attraverso il sondaggio che ho inserito nella barra a destra o rilasciando un commento nel post.</div>prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-82836145480779296412011-10-24T06:57:00.000-07:002011-11-01T12:46:46.229-07:00..ma i Parchi sono importanti?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div><div style="text-align: center;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/52RE2WXN4xA?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div><table align="center" cellspacing="0" style="width: 487px;"><tbody>
<tr><td><span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Times, 'Times New Roman', serif;"></span><br />
<table align="center" cellspacing="0" style="width: 487px;"><tbody>
<tr><td><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;">"<i>There is something in the wild scenery of this valley which I cannot describe: but the impressions made upon my mind while gazing from a high eminence on the surrounding landscape one evening as the sun was gently gliding behind the western mountain and casting its gigantic shadows across the vale were such as time can never efface</i><i>. </i><i>For my own part I almost wished I could spend the remainder of my days in a place like this where happiness and contentment seemed to reign in wild romantic splendor</i>" - <i>Lamar Valley,</i> <i>Osborne Russell 1835</i></span></td></tr>
</tbody></table><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;"><i><br />
</i></span></td></tr>
</tbody></table><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;">Questa frase di Osborne Russell, volutamente riportata nel testo originale, riflette il suo stato d'animo di stupore, meraviglia ed allo stesso tempo di felicità, nel trovarsi immerso in un paesaggio così selvaggio, ma anche incredibilmente affascinante come <i>Lamar Valley</i>. Tale posto oggi è conservato all'interno di quello che è il più antico parco nazionale del mondo: il <i>Yellowstone National Park</i>. Esso è stato istituito nel 1872 e presenta una grande varietà faunistica, tra cui possiamo ricordare il famoso Orso Grizzly (<i>Ursus arctos horribilis</i>), il Bisonte (<i>Bison bison</i>) o tra gli uccelli la <i>Grus americana</i>; importante è poi anche la presenza di geyser ed altre caratteristiche geologiche. In Italia possiamo ricordare invece il parco nazionale del Gran Paradiso (il più antico del nostro paese) caratterizzato da un'ambiente prevalentemente alpino con boschi di fondovalle caratterizzato da abeti rossi (<i>Picea abies</i>), larici (<i>Larix</i>), pini cembri (<i>Pinus cembra</i>) e più raramente abeti bianchi (<i>Abies alba</i>), e popolato da una fauna tipica di questi ambienti. Si potrebbe continuare ad elencare tante altre aree protette, ma già così mi sembra risulti chiaro quello che è un po' il loro ruolo principale: la conservazione della natura. Io credo onestamente che in un parco ci sia di più, e lo spunto me lo offre sia la citazione di Russell, sia la recente conferenza EUROPARC 2011 dal titolo "Conta la qualità - Benefici per la Natura e le Persone"..E vorrei sottolineare <i>Benefici per la Natura e le Persone, </i>sì perchè questa che dovrebbe essere un'ovvietà, già i nostri antenati avevano infatti capito l'importanza del legame tra le persone e la qualità dell'ambiente, oggi è invece divenuto un concetto poco conosciuto e da molti purtroppo ritenuto trascurabile. Inoltre, una recente iniziativa svolta in Australia dal nome "<i>Healthy Parks Healthy People</i>" mette in luce i molteplici benefici che un'area protetta è in grado di fornire all'uomo e alla sua salute. Ricordo per esempio come l'esposizione ad ambienti naturali, come appunto quelli di un parco, aumenti la capacità di affrontare e recuperare dallo stress, e riprendersi da malattie ed infortuni. Terapie basate sul "deserto" o sul contatto con gli animali hanno portato alla guarigione pazienti che non avevano risposto a trattamenti precedenti..ecc..Per rispondere quindi alla domanda con cui ho intitolato il post, dico sì. Perchè i parchi riescono non solo a tutelare il nostro preziosissimo patrimonio naturale, ma possono infondere anche nel visitatore quella senzazione di "<i>wilderness</i>" ed allo stesso tempo di felicità come in Osborne Russell, e riescono a creare, se messi nelle giuste condizioni, quei benefici per l'uomo anche a livello di salute e benessere come riportato prima nel caso australiano. Serve allora sicuramente il sostegno delle istituzioni, ma prima di tutto della gente e di quella convinzione che le aree protette in Italia, come in tutto il mondo possano contribuire in modo determinante alla salute del nostro pianeta e quindi di noi stessi.</span>prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-54764025168732262962011-10-01T09:18:00.000-07:002016-08-18T07:26:05.996-07:00Acqua elemento di vita<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.publicdomainpictures.net/pictures/190000/velka/water-drop-award.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.publicdomainpictures.net/pictures/190000/velka/water-drop-award.jpg" height="240" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
Circa 3,5 miliardi di anni fà (durante l'Archeano) il pianeta in cui abitiamo vide comparire nei propri mari i primi batteri procarioti anaerobi eterotrofi ed alghe azzurre unicellulari, a cui seguì la formazione dei primi organismi autotrofi (in grado quindi di svolgere la fotosintesi), come le alghe verdi-azzurre filamentose, che contribuirono in modo importante ad un aumento della concentrazione dell'ossigeno (consentendo così lo sviluppo delle successive forme biologiche). Al giorno d'oggi sappiamo che non vi è specie animale o vegetale che possa fare a meno dell'acqua. Viene subito alla mente allora per esempio il dromedario (<i>Camelus dromedarius</i>), il quale riesce a sopravvivere in un ambiente arido perchè è stato in grado, nel corso dell'evoluzione, a sviluppare dei meccanismi fisiologici che gli consentono di disperdere pochissimo di questo prezioso liquido (reni molto capienti, urina molto concentrata, ecc..) e di crearne, metabolizzando il grasso accumulato nella gobba con cui riesce a produrre idrogeno che unito all'ossigeno proveniente dall'aria và a formare acqua (il rapporto è stimato essere in 1kg di lipidi = 1 litro di H2O). Anche per le piante è fondamentale conservare e non disperdere acqua quando ce n'è poca!questo è ben visibile nelle piante succulente, tra le quali alcune hanno sviluppato un particolare metabolismo definito CAM per minimizzarne la perdita; sempre per raggiungere questo obiettivo le foglie sono praticamente scomparse o sono di forma sferica, è stato ridotto il numero degli stomi (sede degli scambi gassosi), la forma di crescita è compatta, ecc..<br />
A livello poi di biodiversità un recente rapporto della IUCN mette in mostra come anche solo gli habitat d'acqua dolce che rappresentano soltanto circa l'1% della superficie terrestre riesce a fornire una casa per oltre il 25% di tutte le specie di vertebrati. Noi stessi poi abbiamo un organismo costituito per circa due terzi da acqua (per esempio il 70% della pelle è formata da acqua ), ed è stimato che possiamo sopravvivere circa un mese senza cibo ma solo 5-7 giorni senza acqua, a sottolineare una volta di più come essa sia fondamentale anche per la vita umana!Proprio a livello umano la mancanza di acqua stà diventando una delle principali sfide del nostro tempo dove, sempre secondo la IUCN, attualmente più di 80 paesi (che rappresentano il 40% della popolazione mondiale) stanno vivendo in condizioni di gravi carenze idriche. In questo senso il sud-ovest dell'Asia affronta la minaccia più grande, avendo oltre il 90% della popolazione della regione che soffre di grave stress da acqua. E' quindi un elemento fondamentale che và tutelato e gestito in modo più sostenibile, coinvolgendo governi, imprese e comunità locali. Ho inoltre trovato molto interessante un quiz elaborato sempre dalla IUCN, per vedere qual è la nostra reale conoscenza sull'argomento. Chiaramente invito anche i lettori del blog a provare a farlo e pertanto vi segnalo il link!<a href="http://cmsdata.iucn.org/custom/quiz/2010/water.htm">http://cmsdata.iucn.org/custom/quiz/2010/water.htm</a>prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-70210022555176710142011-08-12T06:15:00.000-07:002011-08-12T06:19:17.897-07:00Pacific trash vortex<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://static.blogo.it/yachtandsail/ptv.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="278" src="http://static.blogo.it/yachtandsail/ptv.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div>E' questo il nome che è stato dato per identificare un'elevata concentrazione di rifiuti, un vortice appunto di spazzatura localizzato nella parte nord dell'Oceano Pacifico che si è formata a partire dagli anni '50. Se uno guarda le immagini dall'alto rimane impressionato, poichè assomiglia ad una gigantesca isola ma dove però nessuno può approdarvi e scendervi. L'estensione di questa, passatemi il termine, "discarica galleggiante" è notevole, possiede un diametro di circa 2500 km ed una profondità media di 30 metri, dove l'80% è plastica proveniente per lo più dai continenti, mentre solo una minima parte ha come fonte navi private, commerciali o pescherecci. Da un sopralluogo effettuato da Chris Parry del California Coastal Commission di San Francisco (USA) è emerso che essa possiede una densità tale che il peso complessivo di quest'isola, se fosse pesata, sarebbe di circa 3,5 milioni di tonnellate. Ma voi vi chiederete..come ha fatto a formarsi? Questo perchè nella parte settentrionale dell'Oceano Pacifico è presente la North Pacific Subtropical Gyre; questa altro non è che una lenta corrente oceanica, la quale si muove in senso orario a spirale, i venti sono leggeri e le correnti tendono a spostare qualsiasi cosa galleggiante nella zona a bassa energia nel centro del gyre. Come si può ben immaginare in quest'area la vita è ridotta solo a pochi grandi mammiferi o pesci e dove la plastica costituisce un grave problema. Può essere allora per esempio, come sottolineato anche da Greenpeace, che degli uccelli marini o altri animali possano scambiare questi rifiuti per prede. Risultano infatti numerosi gli uccelli ed i loro pulcini trovati morti con gli stomaci pieni di oggetti in plastica come tappi di bottiglia, accendini e palloncini. Una tartaruga trovata morta alle Hawaii aveva addirittura più di mille pezzi di plastica nello stomaco e nell'intestino. Da un report della UNEP (United Nations Environment Programme) "Ecosystems and Biodiversity in Deep Waters and High Seas" del 2006 è stato stimato che sono oltre un milione gli uccelli marini e 100.000 i mammiferi e le tartarughe marine uccise ogni anno dall'ingestione della plastica. Inoltre c'è anche la possibilità che gli animali possano impigliarsi nei filamenti di plastica o mangiare le piccole particelle di plastica che si originano per degradazione e che galleggiano nell'acqua. La pericolosità di questo materiale inoltre aumenta con l'effetto "Chemical sponge", ovvero la plastica può funzionare come una sorta di spugna, all'interno della quale possono concentrarsi molti dei più dannosi inquinanti come i POP (inquinanti organici persistenti), dove un qualsiasi animali che ingerirà uno di questi detriti plastici prenderà anche degli inquinanti estremamente tossici. Oltre al Nord Pacific Gyre vi sono altri punti con circolazione lenta, come in Atlantico per esempio l'area del Mar dei Sargassi; ma il problema non stà nella naturale circolazione delle acque oceaniche, ma purtroppo nell'uso ancora troppo massiccio che si fà della plastica.prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-27972130176689292192011-07-23T10:44:00.000-07:002011-07-27T08:23:54.465-07:00Flagship species<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://static.tuttogratis.it/628X0/attualita/tuttogratis/it/wp-content/uploads/2011/02/Orsi-polari.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="176" src="http://static.tuttogratis.it/628X0/attualita/tuttogratis/it/wp-content/uploads/2011/02/Orsi-polari.jpg" width="320" /></a></div><br />
Vorrei iniziare il post di oggi con una piccola domanda a voi lettori.Se io vi chiedessi il nome di una specie a rischio di estinzione a causa dei <i>climate change </i>voi chi mi direste?..Bè probabilmente la maggior parte di voi direbbero l'Orso polare (<i>Ursus maritimus</i>), e questo è giusto e vero, in quanto il suo ciclo biologico è strettamente legato al ghiaccio dell'Artico e di conseguenza anche le sue problematiche. E' su questa piattaforma che si muove per cacciare, riposare, accoppiarsi e riprodursi, e la principale minaccia quindi alla sua sopravvivenza è la perdita del pack dovuta al riscaldamento globale. In base a quanto riportato da un recente report del WWF, tra il 1979 ed il 2006 la piattaforma di ghiaccio artico è diminuita del 21% (un'area quasi equivalente all'estensione dell'Alaska) ed inoltre il suo assottigliamento rende sempre più facile la sua spaccatura. Quest'ultima criticità fà si per esempio che nell'area delle baie di Hudson e Baffin, in Canada, il ghiaccio si rompe 3 settimane prima rispetto al 1979, questo comporta che sia i maschi che le femmine abbiano meno tempo di mettere su massa corporea cacciando e cibandosi. In questo modo il peso medio di una femmina adulta è sceso da 290 Kg nel 1980 a 230 Kg nel 2004, e questo è un dato molto preoccupante se noi pensiamo che il peso soglia al di sotto del quale una femmina non è più in grado di riprodursi è 189 Kg. Sempre la precoce spaccatura dei ghiacci mette a rischio anche la sopravvivenza dei cuccioli, in quanto a causa delle modificazioni della superficie glaciale, diminuiranno le tane che le femmine possono usare come rifugio. L'Orso polare è una specie altamente specialistica, fortemente adattata all'ambiente artico, caratteristica che la rende così una specie estremamente vulnerabile ai cambiamenti climatici ed alla perdita di habitat; per questo motivo è diventata la specie bandiera dell'impatto che il <i>global warming</i> stà avendo sul mondo intero. L'Orso polare è ciò che viene definita una specie bandiera (<i>flagship species</i>), scelta quindi a simboleggiare un problema ambientale. In realtà vi sono diverse altre specie minacciate dai cambiamenti climatici come il corallo Staghorn (<i>Acropora cervicornis</i>) la cui sopravvivenza è messa in pericolo dall'aumento della temperatura delle acque marine e dall'acidificazione dell'oceano (problematica questa di cui ho già parlato in un post precedente..), o come la tartaruga liuto (<i>Dermochelys coriacea</i>) dove l'innalzamento delle temperature a livello dell'aria e delle acque determinano un innalzamento del livello dei mari e degli oceani andando a modificare le correnti, inoltre lo stesso aumento della temperatura della sabbia può alterare l'incubazione delle uova e portare ad un numero sproporzionatamente basso di maschi. Diverse possono essere poi le <i>flagship species </i>che richiamano ad altre criticità ambientali, come la tigre (<i>Panthera tigris</i>) di cui dal 1940 ad oggi si sono estinte 3 sottospecie, ed attualmente sono rimaste in natura solo 3200 individui! (stando agli ultimi dati forniti dal WWF) Essa è diventata un simbolo per la lotta al bracconaggio e alla deforestazione, principali cause del suo declino, ma che appunto non coinvolgono solo la tigre ma un numero di specie molto più alto. In questo senso altre specie bandiera possono essere anche il panda gigante (<i>Ailuropoda melanoleuca</i>), il gorilla di montagna dell'Africa centrale (<i>Gorilla beringei beringei</i>) o il leontocebo rosalia (<i>Leontophitecus rosalia</i>) del sud America, ma su cui non mi dilungo oltre. Le specie a rischio sono davvero tante, e l'errore più grave che potremmo fare sarebbe quello di non considerarlo un nostro problema. Quando una specie scompare, è estinta per sempre. L'impegno per uno sviluppo sostenibile che riduca il degrado del nostro pianeta e ci consenta così di salvaguardare la biodiversità dev'essere sicuramente un'imperativo di tutti i governi, ma credo debba essere anche una nostra condizione morale nella vita di tutti i giorni.prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-89478244232730321092011-07-03T07:42:00.000-07:002011-07-03T07:47:46.445-07:00Una lotta globale: le specie invasive<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.ilcambiamento.it/foto/250/biodiversita_terra.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.ilcambiamento.it/foto/250/biodiversita_terra.jpg" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div>Nel post precedente ho cercato di sottolineare con l'introduzione del periodo geologico dell'Antropocene come di fatto la presenza e le attività dell'uomo abbiano inciso in modo significativo sul Sistema Terra. Questi interventi dell'uomo, che sono dettati da un certo stile di vita che si vuole mantenere (e penso sopratutto ai paesi maggiormente "industrializzati"), hanno come effetto la riduzione ed il degrado di ecosistemi ed habitat, l'inquinamento dell'aria e delle acque, dissesti idro-geologici,ecc.. Ecco io oggi volevo affrontare in questo senso una problematica di cui poco si sente parlare, ma estremamente diffusa a livello planetario e riportato di recente anche in un report della IUCN. Si tratta delle specie invasive, cioè di quelle specie che sono state introdotte dall'uomo accidentalmente o di proposito in aree in cui non si trovano naturalmente, ed in queste zone hanno prosperato nella misura in cui si sono adattate al nuovo ambiente. Tale problematica è insieme alla distruzione degli habitat una delle principali cause di estinzione delle specie e quindi di perdita di biodiversità. C'è però da dire che non tutte le specie "non native" sono anche invasive, infatti molte non saranno in grado di adattarsi al nuovo ambiente e saranno quindi destinate a morire; altre magari non cacciano le specie autoctone o riescono ad essere co-esistenti con esse senza concorrenza. In questo modo un ecosistema riesce a sostenere questo cambiamento senza perdere le sue componenti chiave. La differenza sostanziale quindi tra specie "non nativa" e specie invasiva risiede quindi nel fatto che queste ultime hanno la "capacità" di entrare in competizione con le specie autoctone, determinando un grosso impatto sulla biodiversità di quell'area. Vediamone insieme alcune. Il coniglio europeo (<i>Oryctolagus cuniculus</i>) stà scatenando il caos su terreni agricoli in Australia per giacinti d'acqua (<i>Eichhomia crassipes</i>). Il gambero di fiume della Louisiana (Procamabarus clarkii), il quale introdotto ormai da anni in Italia per allevamento è riuscito a liberarsi (o rilasciato...) e diffondersi così nei laghi e fiumi d'Italia, Francia, Spagna e Germania; esso stà mettendo a forte rischio la sopravvivenza del gambero di fiume autoctono (<i>Austropotamobius pallipes</i>). La mangusta indiana (<i>Herpestes javanicus</i>), introdotta in molte isole come Mauritius, Fiji e Hawaii, dal suo nativo sud est asiatico con lo scopo di aiutare a controllare le popolazioni di ratti di queste zone, ha determinato la scomparsa di molte specie locali di uccelli, rettili ed anfibi che non erano abituati a predatori così veloci. Il pesce persico del Nilo (<i>Lates niloticus</i>) invece è stato introdotto nel lago Vittoria in Africa nel 1954 per cercare di contrastare il drastico calo degli stock ittici causato dalla pesca eccessiva; ma l'introduzione di questa specie contribuì in modo determinante all'estinzione di circa 200 specie di pesci predati o entrati in competizioni con il nuovo arrivato. Tutti questi esempi hanno un denominatore comune: l'uomo. Credo quindi si debba avere senso di responsabilità e cercare di porre rimedio a certe problematiche, come è stato fatto per esempio ad Ascension Island. Essa è un'isola nell'Atlantico Meridionale, la quale era sede di grandi colonie di uccelli marini, poi agli inizi del 1800 sono stati introdotti dei gatti selvatici che hanno di fatto decimato i siti di nidificazione, determinando così un rapido declino del numero di uccelli sull'isola, dei quali rimasero solo delle piccole popolazioni relitte su delle scogliere inaccessibili. Nel 2001 fu programmato un piano di eradicazione del gatto selvatico sull'isola ed entro il Marzo del 2004 l'ultimo individuo di questa specie è stato rimosso. Cosa è successo dopo?Bene uccelli come la <i>Sula dactylatra</i> e il <i>Fetonte leptorus</i> hanno cominciato a ricolonizzare la terraferma. Piani di questo tipo ritengo siano molto importanti per eliminare le specie alloctone invasive prima che esse possano causare dei danni irreversibili alla biodiversità ed agli equilibri naturali con cui entrano in contatto. Deve essere però altrettanto chiaro che l'eradicazione è solo l'ultima possibilità, e riprendendo il senso di responsabilità e di rispetto che dobbiamo avere verso l'ambiente che ci circonda ci tengo a sottolineare come sia importante prevenire il problema e quindi evitare introduzioni di specie che possono determinare degli effetti negativi sulle specie autoctone e sugli equilibri naturali con cui entrano in contatto.prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-1482377711910898762011-06-05T09:05:00.000-07:002011-06-05T09:05:02.993-07:00Antropocene<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.ace-sap.it/UploadImgs/61588_Terra1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.ace-sap.it/UploadImgs/61588_Terra1.jpg" /></a></div><br />
Di recente ho letto su Greenreport una notizia che non solo mi ha fatto molto piacere, ma sostiene anche una teoria affrontata numerose volte all'università coi compagni e professori, e che io personalmente ritengo indispensabile per dare il giusto peso all'azione dell'uomo sul sistema Terra nel corso del suo progresso tecnologico. Voi direte mi direte..ma di cosa si tratta? Mi riferisco alla necessità d'inserire un nuovo periodo geologico denominato Antropocene, anche il numero del 28 Maggio - 3 Giugno dell'Economist, famosa rivista internazionale, ne fà riferimento mettendo addirittura come titolo di copertina "Welcome to the Anthropocene. Geology's new age". Non tutti gli scienziati e studiosi internazionali sono ancora concordi nel riconoscere tale periodo (ma l'unanimità è sempre qualcosa di difficile da raggiungere credo..), ma vediamo un po' effettivamente cosa intendiamo con questa dimensione <i>antropocenica . </i>Il termine Antropocene và ad indicare l'impatto umano collettivo su quelli che sono i processi biologici, chimici e fisici che hanno luogo attorno e sulla superficie della Terra. Gli autorevoli geologi che registrano la storia del nostro pianeta e le sue diverse caratterizzazioni nell'arco dei suoi 4,56 miliardi di anni di esistenza, definiscono la geologia della Terra suddivisa in grandi ambiti, detti Eoni (i quali rappresentano centinaia o addirittura miliardi di anni), i quali a loro volta sono ulteriormente ripartiti in Ere, Periodi, Epoche ed Età, con le ultime che rappresentano le unità di tempo più piccole. Di conseguenza ciò che avviene nella geologia terrestre, nelle rocce del nostro pianeta dipende dai numerosi fattori che possono interessare i loro caratteri fisici (la litostratigrafia), il contenuto dei fossili (biostratigrafia), le proprietà chimiche (chemiostratigrafia), le proprietà magnetiche (magnetostratigrafia) ed i pattern legati ai livelli dei mari (stratigrafia delle sequenze). Bene la somma di tutte queste evidenze, registrate e consciute, consente alla comunità dei geologi di poter datare e correlare le varie e diverse unità nel tempo, andando a costituire quella che viene definita geocronologia e poter ridefinire continuamente la scala dei tempi geologici (la Geological Time Scale). Perchè ho riportato tutti questi cenni di geologia stratigrafica? Per il semplice motivo che è su questi punti che sono concentrate le importantissime ricerche che i geologi stanno svoilgendo per individuare la stratigrafia dell'Antropocene (in particolare il famoso geologo Jan Zalasiewicz, dell'Università di Leicester è alla guida di un ampio gruppo di autorevoli geologi che stanno valutando l'accettazione formale dell'Antropocene nel Geological Time Scale nell'ambito dell'International Commission on Stratigraphy dell'International Union of Geological www.iucs.org). Da questi studi sono già arrivati i primi dati che indicano come l'intervento operato dall'uomo sull'ambiente è chiaramente identificabile nella litostratigrafia con le modificazione dei pattern dei sedimenti. Nello specifico la somma degli effetti fin qui registrati, a livello delle terre emerse, per quanto concerne i movimenti antropogenici di suolo, rocce e sedimenti, di diverisone dei fiumi, di modificazione dei corsi d'acqua e delle linee costiere, delle modificazioni causate dalle pratiche agricole e dalle strutture urbane e, a livello di aree marine, delle profonde modificazione degli ecosistemi oceanici vengono considerate superiori a qualsiasi altro processo naturale in corso. Pensiamo anche agli ambienti "costruiti", in particolare ai nuovi materiali come plastica, vetro e strutture di vari metalli, la perturbazione antropica provocata nei grandi cicli biogeochimici, primo fra tutti quello del Carbonio, il quale stà provocando effetti e conseguenze su tutto il sistema Terra, nonchè quelli dell'azoto e del fosforo. Inoltre se pensiamo alla dimensione eccezionale che l'intervento umano ha esercitato sulla biodiversità planetaria, determinando quel fenomeno conosciuto come sesta estinzione di massa, può condurre anche ad eventuali registrazioni di tale fenomeno dal punto di vista biostratigrafico. Nessuna specie in natura ha mai lasciato un'impronta come quella che stiamo lasciando noi, personalmente ritengo importante diffondere il concetto di Antropocene non tanto per descrivere uno stato di fatto (l'impatto umano sul sistema Terra), ma piuttosto per raggiungere quella finalità di sensibilizzazione delle coscienze e delle nuove generazioni sul rispetto dell'ambiente. Fin tanto che si continuerà a ragionare in un'ottica dove tutto è dovuto all'uomo, dove l'importante è produrre, consumare sempre di più senza porsi il problema di ciò che andiamo ad alterare a livello di risorse e di cicli naturali, l'impronta dell'uomo sarà sempre più profonda; ma a questo punto la domanda giusta è: Fino a quando la Terra riuscirà a sopportare tutto ciò senza collassare?Fino a quando durerà l'Antropocene?..<i>Ai posteri l'ardua sentenza</i>..<br />
(se qualcuno è interessato all'argomento posso consigliare "Benvenuti nell'Antropocene! L'uomo ha cambiato il clima. La Terra entra in una nuova era", questo è un libro scritto da Paul Crutzen che nel 1995 ha vinto il Nobel per la chimica per le sue ricerche sull'ozono)<br />
<h1 style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 1.3em; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><br />
</h1>prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-71168846120696991372011-04-16T03:53:00.000-07:002011-04-16T05:09:06.875-07:00L'importanza degli habitat<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.tonymanerokenya.it/guestbook/38/Watamu%20%20le%20mangrovie.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="240" src="http://www.tonymanerokenya.it/guestbook/38/Watamu%20%20le%20mangrovie.JPG" width="320" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div>Spesso si sente parlare del termine habitat o di ecosistema, purtroppo però questo avviene solo quando i telegiornali ci mostrano delle catastrofi di origine antropica come è successo al largo del Golfo del Messico con lo sversamento di migliaia di tonnellate di barili di petrolio causato dalla centrale della BP, oppure ultimamente per via del disastro nucleare in Giappone dove si stanno rigettando in mare un'enorme quantità di acqua altamente radioattiva. Ecco con il mio post di oggi vorrei condividere con voi lettori del blog un problema, quello cioè legato alla distruzione e al declino di habitat e relativi ecosistemi, perchè se ne sente parlare sempre troppo poco e solo quando avvengono dei disastri improvvisi come quelli che ho citato prima. In realtà senza passare per i telegiornali ed i mass media sono numerosissimi gli ambienti naturali e seminaturali che sono in graduale, ma profondo, e a volte irreversibile declino. Non nasce certo ora questo problema, ma ha radici più lontane, in tempi passati, e credo sia corretto dire che il più profondo cambiamento del Sistema Terra sia avvenuto a partire dalla Rivoluzione Industriale, dove l'impatto dell'uomo sull'ambiente si è fatto sempre più devastante. Questa "impronta" dell'uomo sulla natura secondo il mio punto di vista diviene ancora più problematico nel momento in cui viene a mancare la consapevolezza di ciò che stiamo alterando o distruggendo, cioè non stiamo solo danneggiando degli ambienti vitali per determinate specie animali e vegetali, ma stiamo minacciando dei sistemi che forniscono dei "servizi ambientali", che sono vitali per noi, di conseguenza una loro distruzione porta anche a degli effetti negativi sulla popolazione umana. Sapete che a me piace entrare nel concreto, per questo in merito al declino degli ambienti naturali volevo riportarvi il caso delle zone umide costiere, attraverso i dati forniti da un rapporto effettuato dalla World Bank, IUCN (International Union for Conservation of Nature) e degli specialisti dell'ESA PWA. Sappiamo che queste zone sono estremamente ricche di biodiversità, ma lo studio effettuato da queste strutture ha messo in evidenza quello che è anche il "servizio ambientale",cioè, analizzando 15 delta costieri in tutto il mondo, hanno dimostrato che le emissioni dei gas serra aumenteranno con la perdita delle zone umide attualmente in corso. Nello specifico la relazione sottolinea innanzitutto l'attuale tasso di degrado e perdita di tali ambienti, che è stato stimato essere fino a 4 volte superiore a quello delle foreste tropicali. Nel particolare è bene ricordare la distruzione di circa il 20% delle Mangrovie di tutto il mondo, che corrisponde ad una superficie di circa 35.000 chilometri quadrati negli ultimi 25 anni, che ha determinato il rilascio di carbonio accumulato nei secoli all'interno di queste piante. Inoltre dei 15 delta esaminati, sette di questi hanno rilasciato più di 500 milioni di tonnellate di CO2, per lo più negli ultimi 100 anni. Mangrovie, paludi e le altre specie vegetali presenti in questi habitat contribuiscono quindi in modo significativo a rimuovere il carbonio dall'atmosfera, bloccandolo nel terreno, dove vi può rimanere per millenni. A differenza delle foreste terrestri, questi ecosistemi marini sono una sorta di "carbon pools" (piscine di carbonio) in continua costruzione ed evoluzione, fissando nei loro sedimenti una enorme quantità di carbonio blu. Quando poi questi sistemi vengono degradati a causa del drenaggio o per riconversione per l'agricoltura e l'acquacoltura, inevitabilmente emettono una gran quantità di CO2 in atmosfera. Questo che ho riportato è un'esempio, ma ci sono tantissimi altri habitat che vanno tutelati, per la biodiversità che ospitano e per la vitalità che hanno per il pianeta in cui viviamo, servono sicuramente impegni concreti e politiche serie da parte di chi governa, ma serve anche una maggior sensibilizzazione ed educazione per uno sviluppo sostenibile (non legato quindi semplicemente al consumo), dove l'impegno per la salvaguardia e tutela degli habitat sia un impegno prioritario da parte di tutti.prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-17210976456742823712011-03-24T11:56:00.000-07:002011-03-24T11:56:24.082-07:00La "Cintura" del Pacifico..un contorno di hot spots<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.scientificamerican.com/media/inline/blog/Image/Japan_tectonic_map.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="298" src="http://www.scientificamerican.com/media/inline/blog/Image/Japan_tectonic_map.png" width="320" /></a></div><br />
<br />
Ciò che è successo in Giappone ultimamente, e non parlo del problema nucleare, ma delle forti scosse di terremoto che hanno colpito la popolazione nipponica (a cui và la mia più sentita vicinanza e affetto in questo momento) hanno avuto effetti più devastanti di quelle che le hanno precedute in passato in quanto oltre al sisma si è generato anche uno tzunami. Ora, a seguito della richiesta da parte di alcuni lettori del blog vorrei fare un'attimo di chiarezza sul perchè questa regione dell'estremo oriente è così facilmente esposta a terremoti e come mai si è verificata la conseguente onda anomala. C'è da dire innanzitutto che il sistema di isole giapponese si trova localizzato sul margine dell'imponente placca euroasiatica, la quale fronteggia la placca del Pacifico e più a sud quella delle Filippine. Questo fà si che di fronte alle coste giapponesi (quelle che danno verso il Pacifico) si sia formata nel corso di migliaia di anni una fossa oceanica molto profonda, la quale indica chiaramente la presenza di un fenomeno di subduzione dove la placca oceanica del Pacifico e quella più a sud delle Filippine scorrono sotto la litosfera continentale del Giappone in quanto quest'ultima presenta una densità minore. Questo processo segue una linea o piano di Benioff che scende in profondità con un'angolo rispetto alla superficie terrestre compreso in genere tra i 30° e 70°. La litosfera che sprofonda e và verso il Mantello genera attriti con le rocce circostanti e sono tali scontri che determinano gli ipocentri dei terremoti di cui noi vediamo poi gli effetti in superficie. Questo può aiutare a capire come mai si originano i terremoti in quella zona, ma come fà direte voi a originarsi uno tzunami??Ecco, esistono diciamo quattro fasi di sviluppo di un maremoto: nascita, propagazione in acqua profonda, propagazione in acqua poco profonda e impatto sulla costa. Di questi passaggi ritengo la nascita sia quella fondamentale, in quanto questo fenomeno può essere originato da eruzioni vulcaniche o da frane sottomarine (ma questi sono casi poco frequenti), mentre invece più spesso hanno inizio da un terremoto. Il requisito principale è lo spostamento verticale e rapido della colonna d'acqua, e questo segue generalmente un sisma che per poter produrre uno tzunami deve avere una magnitudine maggiore di 6,5 e ipocentro inferiore ai 50 Km di profondità.Ora il recente sisma, o meglio sciame sismico che ha colpito il Giappone, ha avuto un picco di magnitudo addirittura di 8,9!!Questo ha determinato quelle onde devastanti alte anche 10-15 metri che si sono abbattute sulla costa. In realtà le onde generate dal maremoto si propagano in ogni direzione e con una velocità che in acqua profonda può raggiungere anche gli 800 Km/h e circa 1,5 metri di altezza, per poi "rallentare" in acque poco profonde intorno ai 200 Km/h ma aumentando l'altezza fino a raggiungere la costa dove diminuisce lo spessore dell'acqua e aumenta l'attrito che porta a una diminuzione della velocità delle onde intorno ai 50 Km/h ma le fà aumentare di diversi metri d'altezza (quelle che si sono abbattuta sulle coste nipponiche erano di una decina di metri come citato in precedenza). Questi fenomeni si verificano perchè la Terra è "viva", poi possiamo dare la colpa alla natura e a quello che vogliamo ma la realtà è che questi sono processi fisiologici della Terra e che l'uomo non può pensare di governare.prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-7031483314663781652011-03-03T07:50:00.000-08:002011-11-12T12:11:44.222-08:00Phoenix Island: La forza della Vita<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh4.googleusercontent.com/-VC07y1lvNEk/TW_c80vt7_I/AAAAAAAAABk/Y3KNQj6HXtM/s1600/Great_Barrier_Reef.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="240" src="https://lh4.googleusercontent.com/-VC07y1lvNEk/TW_c80vt7_I/AAAAAAAAABk/Y3KNQj6HXtM/s320/Great_Barrier_Reef.jpg" width="320" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.petpassion.tv/blog/wp-content/uploads/2010/02/barriera-corallina.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br />
</a><a href="http://www.petpassion.tv/blog/wp-content/uploads/2010/02/barriera-corallina.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"> </a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><a href="http://www.petpassion.tv/blog/wp-content/uploads/2010/02/barriera-corallina.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="206" src="http://www.petpassion.tv/blog/wp-content/uploads/2010/02/barriera-corallina.jpg" width="320" /></a>Oggi vorrei raccontarvi di un evento, riportato dal National Geographic, che forse a chi legge potrà sembrare non ci riguardi direttamente visto che il luogo in cui avviene si trova a migliaia di km da noi, e più precisamente alle Isole della Fenice. Questo è un minuscolo arcipelago situato nel Pacifico Centrale, vicino alle Isole Figi, dove la vicinanza all'Equatore determina delle condizioni meteorologiche che non subiscono grossi cambiamenti. Cosa è successo?Ecco, le barriere coralline presenti in quest'area, nel 2002-2003 hanno subito una rara calamità, e cioè, un picco (un forte aumento) della temperatura delle acque marine del luogo (in alcune zone è arrivata addirittura a 31°C). La causa è legata a El Nino di quel periodo, che ha portato una massa d'acqua più calda di oltre 1°C rispetto alla norma, rimanendo per circa sei mesi intorno alle Isole della Fenice. La conseguenza di questo evento è stata lo sbiancamento delle scogliere di madrepora e la morte del corallo. Quando questo smette di vivere succede che le alghe possono attecchire e crescere sulla superficie delle madrepore morte, rendendo così estremamente difficile l'insediamento di nuovo corallo. Cosa è stato fatto allora per risolvere il problema? Attraverso la Convenzione sulla Biodiversità firmata in Brasile nel 2006 si è riusciti a istituire due anni dopo la Phoenix Island Protected Area (PIPA), che è attualmente con i suoi 406.628 chilometri quadrati la più vasta area marina protetta del mondo. E voi mi direte, ma perchè l'area protetta è stata la soluzione? Poichè proteggendo i pesci (impedendone la pesca), tra i quali per esempio c'è il pesce pappagallo (<i>Sparisoma cretense</i>), che brucano le alghe, impedendo così l'asfissia e la morte del corallo. Ho detto all'inizio che "sembra" che questo episodio non ci riguardi direttamente, perchè la causa di quell'anomalia del Nino sono i cambiamenti climatici, dovuti ai gas clima alteranti di cui anche noi siamo responsabili. Inoltre la barriera corallina non è semplicemente un ecosistema bello da vedere con tutti i suoi coralli e pesci colorati, è molto di più! Riesce a immagazzinare grandi quantità di CO2 (il principale gas serra), sottraendola all'atmosfera, arrivando così a fornire un "servizio ambientale" a tutti noi. La cosa poi che forse trovo ancora più appassionante è vedere come la natura, se lasciata libera di agire (come in questo caso attraverso la protezione della fauna ittica) riesce a rimediare a problemi causati dall'uomo, ridando vita a qualcosa che era morto. In questa direzione và il mio pensiero finale, frutto anche di un convegno sulla Biodiversità a cui ho partecipato la settimana scorsa, e cioè sulla necessità di dare importanza e risorse economiche alle aree protette, poichè esse sono fondamentali per conservare la diversità della vita e sono in grado di tutelare o ripristinare le funzioni ambientali. Concludo infine con un breve discorso, che credo significativo e riassuntivo di tutto, del famoso biologo Edward O. Wilson, il quale disse: "La varietà delle forme viventi - o "Biodiversità", secondo un termine nuovo del gergo scientifico - è la chiave di volta per la conservazione del mondo così come lo conosciamo. In un determinato luogo, la vita, assalita dalla furia di un temporale, è capace di riprendersi subito proprio grazie all'esistenza della biodiversità. Vi saranno specie opportuniste che, evolutesi per far fronte a questo genere di situazione, si precipiteranno a riempire gli spazi rimasti vuoti e daranno il via alla successione che riporterà l'ambiente in uno stato molto simile a quello originario. Questo è l'impianto vitale che ha richiesto un miliardo di anni per arrivare ad essere quello che è. Un meccanismo che ha fagocitato, avviluppandola nei propri geni, la furia dei temporali e che ha creato il mondo in cui noi, a nostra volta, siamo creature."</div>prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-55104489616497114522011-02-13T08:05:00.000-08:002011-02-13T08:05:20.206-08:00Darwin, il padre dell'Evoluzione<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://inofftheghost.files.wordpress.com/2010/11/darwin1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://inofftheghost.files.wordpress.com/2010/11/darwin1.jpg" /></a></div><br />
Chiedo scusa ai lettori del blog per il ritardo con cui pubblico questo post (dovevo pubblicarlo ieri ma mi è mancato il tempo!!). Vorrei ricordare quindi con voi una data: il 12 Febbraio 1809. Quel giorno nacque a Shrewsbury, nello Shropshire in Inghilterra, Charles Robert Darwin: il "padre" di noi naturalisti. Studiò zoologia e botanica, e viene ricordato per il viaggio svolto con il "Beagle" in cui visitò le isole di Capo Verde, le isole Falkland, la costa del Sud America, le isole Galàpagos e l'Australia. Di ritorno da questo itinerario nel 1836, egli analizzò campioni di specie animali e vegetali che aveva raccolto, e notò somiglianze tra fossili e specie viventi nella stessa area geografica. La sua attenzione fu rivolta in modo particolare all'arcipelago delle Galapagos dove trovò diverse forme di tartarughe e specie differenti per l'aspetto di uccelli, ma che per altri versi erano simili. Le ulteriori analisi e studi che ne seguirono lo portarono a formulare quella teoria per cui oggi è importante: la teoria dell'evoluzione (esplicitata nel suo famoso libro "L'origine delle specie"). Quegli uccelli appartenevano tutti alla famiglia dei Fringillidae, le diverse specie risultavano differenti tra loro perchè adattate a diverse risorse alimentari, stesso discorso per le tartarughe per cui ipotizzò un'origine da un'unica specie e si fossero poi diversificate adattandosi nelle diverse isole. Una selezione naturale che agisce sulle specie, consentendo la sopravvivenza solo a quelle che presentano i caratteri più vantaggiosi per quell'ambiente. Con le conoscenze attuali, sappiamo meglio definire questo "motore" dell'evoluzione, poichè ogni individuo di una stessa specie si differenzia l'uno dall'altro per caratteristiche genetiche (a livello del pool genico) e fenotipiche (morfologiche/funzionali dovute all'interazione del genotipo con l'ambiente). La selezione naturale quindi prevede che all'interno di tale variabilità, legata alle mutazioni genetiche casuali che si verificano nel corso delle generazioni successive, vengano favorite quelle mutazioni che portano gli individui ad avere quelle caratteristiche che li avvantaggiano in determinate condizioni ambientali, portandole così ad avere un vantaggio adattativo in termini di sopravvivenza e di riproduzione (fitness). Di conseguenza, genotipi con fitness elevata aumenteranno di frequenza nelle generazioni successive e diverranno i più rappresentati, mentre quelli con fitness bassa, diventeranno sempre meno frequenti, fino alla scomparsa. Non mi dilungo oltre e vi lascio con una frase di Darwin che credo possa rappresentare al meglio il suo pensiero e la sua intuizione: "Non è la specie più forte a sopravvivere, nè la più intelligente, ma quella più pronta al cambiamento".prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-68511950229537864072011-01-26T04:27:00.000-08:002011-01-26T07:59:38.179-08:00Biodiversità, la linfa vitale della Terra<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://rossellagrenci.files.wordpress.com/2010/01/ymm0xnfr.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="240" src="http://rossellagrenci.files.wordpress.com/2010/01/ymm0xnfr.jpg" width="320" /></a></div><br />
Oggi vorrei iniziare il post con alcune date: 440 milioni di anni fà: estinzione del 25% delle forme di vita presenti nei mari a quell'epoca; 370 milioni di anni fà (nel Devoniano) grave crisi dei non vertebrati e dei pesci primitivi; 250 milioni di anni fà (fine Permiano) abbiamo l'estinzione di massa più catastrofica con la scomparsa del 50% delle famiglie animali tra cui tutte le trilobiti; 210 milioni di anni fà (nel Triassico) scomparvero molti rettili e invertebrati e circa 65 milioni di anni fà (fine Cretaceo) è avvenuta la quinta estinzione di massa, caratterizzata dalla scomparsa dei dinosauri. Queste che ho citato sono le grandi estinzioni di massa che sono avvenute nel passato della storia del nostro pianeta e su di esse bisogna ricordare alcune cose, per esempio il fatto che hanno tutte avuto una causa naturale (grandi fenomeni geologici o cambiamenti climatici importanti) e che questi processi si sono sviluppati nell'arco di migliaia e persino milioni di anni. Perchè ho voluto ricordare tutto questo? Per il semplice fatto che noi attualmente stiamo vivendo la sesta estinzione di massa, la quale è dovuta all'espansione della nicchia ecologica della specie umana che di fatto comprime quella delle altre specie viventi (minacciandole così di scomparire). Inoltre questa si stà consumando velocemente, a differenza delle precedenti, lasciando un vuoto che difficilmente potrà essere colmato anche in milioni di anni. Si ritiene quindi, che il tasso di estinzione attuale delle specie non sia naturale, ma sia di almeno mille volte superiore a causa del pesante intervento della specie umana (Primack, 2001). Quali sono quindi le principali minacce per la biodiversità? Queste sono ben illustrate dalla IUCN e possono essere riassunte in quanto segue: degrado/perdita di habitat, che colpisce l'86% di tutti gli uccelli in pericolo, l'86% dei mammiferi valutati minacciati e l'88% degli anfibi a rischio estinzione; l'introduzione di specie esotiche (alloctone) invasive; l'eccessivo sfruttamento delle risorse naturali; inquinamento e malattie; cambiamenti climatici indotti dall'uomo, che stà alterando i modelli migratori delle specie ed è responsabile dello sbiancamento dei coralli (ricordo che il 70% delle barriere coralline sono minacciate o distrutte). L'Italia sappiamo essere la nazione più ricca di specie in Europa, grazie alla varietà di ambienti e climi che ospita, pertanto credo debba avere e assumersi grandi responsabilità nella conservazione della natura. Guardando però i dati anche in questo caso della World Conservation Union e del suo ultimo rapporto sul nostro paese i numeri che riguardano le nostre specie minacciate sono allarmanti! Ben 236 sono classificate nelle categorie delle specie a rischio. Di queste 4 sono vegetali e 232 animali. Tra le specie a maggior rischio in Italia e che quindi necessitano di maggior cura e attenzione vale la pena ricordare: l'Orso Bruno (<i>Ursus arctos</i>) con le due sottospecie alpina e appenninica, la lontra (<i>Lutra lutra</i>) , il lupo (<i>Canis lupus</i>) stimato in circa 500 esemplari lungo la catena appenninica, il grifone (<i>Gyps fulvus</i>) , il gambero di fiume (<i>Austropotamobius pallipes</i>) e specie vegetali come l'abete di Nebrodi (<i>Abies nebrodensis</i>). Verrebbe quindi da chiedersi, ma perchè è importante tutelare la biodiversità? Al di là di un discorso puramente biologico/naturalistico, è giusto e importante ricordare come ogni organismo vivente svolge un ruolo fondamentale per la "salute" del nostro Pianeta. La natura ci fornisce gratuitamente dei servizi e possiamo allora pensare ad alcune piante e batteri che ci aiutano a tenere pulito l'ambiente attraverso la loro capacità di degradare i nostri rifiuti e riciclarne i nutrienti. I grandi predatori (come leoni, tigri, lupi, orsi, ecc..) contribuiscono in modo determinante a mantenere bilanciata la catena alimentare e sane le popolazioni predate. I lombrichi invece sono importantissimi per il terreno, grazie alla loro attività favoriscono la decomposizione della sostanza organica e scavano gallerie in grado di consentire all'aria e all'acqua di scendere in profondità. Pensiamo agli insetti impollinatori come le api,che consentono alle piante di fiorire, riprodursi e generare frutti; oppure guardiamo il processo di autodepurazione fluviale reso possibile dalla vegetazione presente lungo le rive (funzione di filtro e assorbimento degli inquinanti) e da macroinvertebrati, pesci e batteri che vivono nel corso idrico. Questa sesta estinzione di massa a cui stiamo andando incontro è determinata dall'uomo e dalle sue attività, per questo siamo noi che dobbiamo prenderci la responsabilità di tutelare e conservare le specie minacciate, attraverso programmi e investimenti finalizzati a ridurre il degrado degli habitat e tutti i fattori citati prima che provocano questa riduzione di biodiversità, cercando anche di sensibilizzare il più possibile le persone su questo tema.prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-40947143283147874172011-01-20T12:19:00.000-08:002011-01-21T00:23:58.268-08:00Green Economy<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.newsfood.com/data/iNodes/2009/04/17/20090417144309-40041dc9//Standards/250x.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.newsfood.com/data/iNodes/2009/04/17/20090417144309-40041dc9//Standards/250x.jpg" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div>Nel post precedente ho parlato del progetto FORESTE 2011 e della conseguente necessità a livello globale di tutelare e promuovere il prezioso patrimonio vegetale mondiale attraverso una gestione sostenibile di tale risorsa. Bene, in una visione d'insieme più ampia che coinvolge tutte le risorse (non solo quelle forestali) intorno alla fine degli anni'80 venne teorizzato il concetto di sviluppo sostenibile, cioè cercare di rendere le produzioni più compatibili con l'ambiente circostante. Ora, negli ultimi anni stà prendendo piede la cosiddetta Green Economy che secondo me rappresenta il superamento del semplice sviluppo sostenibile. Questa possiamo definirla come quella forma di economia in cui la crescita del reddito e dell'occupazione è guidata da investimenti pubblici e privati che riducono le emissioni di carbonio e l'inquinamento, che migliora l'efficienza energetica e lo sfruttamento delle risorse e che consente di evitare la perdita di biodiversità e dei servizi ecosistemici. Ma è possibile portare avanti uno sviluppo di questo tipo? Io credo proprio di sì, è una questione di sensibilizzare chi governa su questi temi. Voglio citare a sostegno di tutto ciò un paio di esempi riportati dall'UNEP (United Nations Environment Programme) che mostrano come una giusta integrazione uomo-ambiente sia possibile e non sia una semplice utopia come invece troppo spesso siamo abituati a sentirci dire. La prima storia viene dalla Cina dove il governo cinese si è impegnato a produrre il 16% della sua energia da fonti rinnovabili (obiettivo non da poco per un paese che solo di recente ha deciso di investire in questo settore!), e nello specifico nel campo dell'energia eolica ha manifestato l'intenzione di aumentare il suo precedente obiettivo di 30 GW di capacità installata entro il 2020 a 100 GW, mentre nel solare è attualmente il più grande produttore al mondo, producendo il 45% del solare fotovoltaico globale del 2009. Questa svolta energetica della Cina ha creato anche molti posti di lavoro: 600.000 nel solare termico, 55.000 nel solare fotovoltaico e 22.200 nell'eolico per citarne alcuni. Un'altra storia che vale la pena ricordare è quella della Pianificazione Urbana Sostenibile realizzata in Brasile, nello specifico in una città: Curitiba. Questa è la capitale dello stato del Paranà ed è stata in grado di crescere da 361.000 abitanti (nel 1960) a 1.828.000 senza subire gli inconvenienti tipici della congestione, dell'inquinamento e dello spazio pubblico. Ciò è stato possibile attraverso varie azioni, come per esempio la riduzione delle emissioni di CO2 mediante strategie mirate e coordinate nei trasporti e nelle costruzioni. Curitiba ha il più alto tasso di utilizzo dei trasporti pubblici in Brasile (45% dei viaggi) e uno dei tassi più bassi del Brasile di inquinamento atmosferico urbano. Il controllo delle inondazioni a cui è soggetta la città è stato affrontato attraverso la creazione di laghi artificiali per contenere le acque alluvionali, tale soluzione ha avuto costi che è stato stimato essere 5 volte inferiore rispetto alla costruzione di canali in cemento.Un'altra azione importante è stata poi la creazione del CIC (Curitiba Industrial City) sul lato Ovest della città tenendo in considerazione la direzione del vento per evitare di inquinare il centro della città. Questo polo industriale inoltre ha norme ambientali molto severe alle quale le industrie al suo interno devono sottostare (attualmente ospita più di 700 aziende e ha già creato più di 50000 posti di lavoro diretti e 150000 indiretti!). Ci sarebbero altri esempi, altre storie, anche solo di semplici aziende che hanno deciso di puntare in un contesto come questo della Green Economy (penso per esempio al gruppo Marcegaglia, il quale investe nella ricerca di pannelli fotovoltaici che non usano il prezioso silicio), ma sui quali non voglio dilungarmi oltre. La mia speranza è che questo sia il futuro, il non ritenere quindi che la ricerca di un giusto equilibrio tra uomo e ambiente debba essere visto solo come un limite, ma piuttosto come una nuova e più sana forma di sviluppo dove il "Green" possa finalmente essere considerato un valore su cui puntare.prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-39877771484342409372011-01-10T10:05:00.000-08:002011-01-10T10:05:17.127-08:00Foreste 2011<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/_w7A1LiYzz5Q/TSA-7ljlYbI/AAAAAAAAAjY/o55fqxRdqig/s1600/logo+anno+internazionale+foreste.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="201" src="http://2.bp.blogspot.com/_w7A1LiYzz5Q/TSA-7ljlYbI/AAAAAAAAAjY/o55fqxRdqig/s320/logo+anno+internazionale+foreste.jpg" width="320" /></a></div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;"><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;"><br />
</span></div>Siamo entrati nel 2011 e vorrei quindi dedicare il primo post dell'anno a quello che è stato dichiarato dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite "Anno Internazionale delle Foreste" per la gestione, conservazione e sviluppo sostenibile dell'ecosistema forestale. A riguardo ho trovato molto interessanti oltre che pienamente condivisibile l'opinione di Julia Marton-Lefèvre, direttore generale della IUCN (Unione Internazionale per la Conservazione della Natura), la quale afferma:"L'aria che respiriamo, il cibo, l'acqua e le medicine di cui abbiamo bisogno per sopravvivere, la varietà della vita sulla Terra, il clima che modella il nostro presente e futuro, tutti dipendono dalle foreste. Il 2011 deve essere l'anno in cui il mondo riconosce l'importanza fondamentale dei boschi per la vita sulla Terra, per tutte le persone e per la biodiversità". Ma qual è lo stato attuale delle nostre foreste? Ecco, un recente rapporto della FAO mostra come negli anni '90 sparivano circa 16 milioni di ettari ogni anno, mentre dal 2000 ad oggi questo dato è sceso a 13 milioni. E' chiaro che nonostante il leggero miglioramento la situazione rimane preoccupante, sopratutto se pensiamo che dall'inizio del ventesimo secolo ad oggi è stato perduto oltre il 50% dell'estensione originale delle foreste pluviali. Danneggiare, distruggere le foreste vuol dire fare del male anche a noi stessi, in quanto sappiamo bene che con la fotosintesi le piante verdi immagazzinano l'anidride carbonica (principale gas serra) per produrre molecole organiche e come sottoprodotto rilasciano nell'atmosfera ossigeno (fondamentale per noi). Spesso poi ci dimentichiamo come non esistiamo solo noi, ma vi sono tantissime altre specie che come noi abitano la Terra e per molte di loro le foreste costituiscono l'habitat, l'ambiente cioè in cui vengono forniti degli elementi chiave per la sopravvivenza di una specie: acqua, nutrimento e riparo. Questo risulta ancora più evidente se guardiamo le statistiche che accompagnano gli studi svolti sulle foreste pluviali, i quali mostrano come nonostante ricoprano solo il 6% della superficie terrestre, esse ospitano circa il 50% della flora e della fauna del pianeta. Cosa succede se eliminiamo le foreste? Il livello freatico si abbassa, i territori che prima erano protetti dai boschi diventano più soggetti alla siccità, le frane e inondazioni distruggono strade, case e colture. La deforestazione poi accelera il processo del cambiamento climatico, in quanto viene ridotto il processo di assorbimento dell'anidride carbonica che avviene con la fotosintesi: è stato calcolato che a livello globale, nel periodo 2000-2010 lo stock di carbonio contenuto nella biomassa delle foreste si sia ridotto di 500 milioni di tonnellate. A questo grande impegno di gestione e sviluppo sostenibile delle foreste sono chiamati i governi, ma anche noi nel nostro quotidiano possiamo fare qualcosa. La quantità di carta che consumiamo ogni giorno è tantissima e supera di gran lunga le nostre effettive esigenze, perciò una pratica importante è quella del riciclo, abituandoci per esempio a riutilizzare i fogli stampati solo da un lato. Dall'altra parte possiamo acquistare tantissimi prodotti fatti con carta riciclata; dai quaderni e libri fino ai tovaglioli e fazzoletti. Anche nella scelta dell'arredamento si possono utilizzare dei criteri ecologici, per esempio acquistando prodotti realizzati con materiale di riciclo, per la cui realizzazione non è stato abbattuto neanche un albero. I mobili ecologici sono fatti di legno riciclato al 100% secondo un procedimento di qualità certificata. Ricordiamoci che a distruggere un albero ci bastano pochi secondi, mentre ne servono decine di anni per farlo crescere.</span><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;"><br />
</span></div>prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-67758456488452438452010-12-31T01:55:00.000-08:002010-12-31T05:02:19.708-08:00Teniamo unito il Parco Nazionale dello Stelvio<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.discoveryalps.it/foto/6400.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="240" src="http://www.discoveryalps.it/foto/6400.jpg" width="320" /></a></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;"><br />
</span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;"><br />
</span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;">Nel 1935 con la Legge n.740 viene istituito in Italia il Parco Nazionale dello Stelvio (il quarto in ordine cronologico a essere creato dopo l'istituzione nel 1922 dei Parchi Nazionali del Gran Paradiso e di quello d'Abruzzo e nel 1934 del Circeo). La fauna è estremamente ricca e varia e và dai grandi ungulati come il cervo (</span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;"><i>Cervus elaphus</i></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;">), il camoscio (</span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;"><i>Rupicapra rupicapra</i></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;">) e lo stambecco (</span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;"><i>Capra ibex</i></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;">) a splendidi rapaci come l'aquila reale (</span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;"><i>Aquila chrysaetos</i></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;">), il gufo reale (</span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;"><i>Bubo bubo</i></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;">) o il gipeto (</span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;"><i>Gypaetus barbatus</i></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;">) ,quest'ultimo presente negli ultimi anni grazie a un progetto di reintroduzione. Numerosa è poi la presenza di altri mammiferi, uccelli, anfibi, rettili, pesci e insetti che non cito in questo post per evidenti ragioni di spazio, ma chi volesse può trovarle sul sito del parco www.stelviopark.it . Anche la flora è altrettanto fantastica e variegata, ed è presente quella tipica della fascia alpina, con conifere come l'abete rosso (</span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;"><i>Picea abies</i></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;">), il cembro (</span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;"><i>Pinus cembra</i></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;">) e il </span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;"><i>Pinus</i></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;"> </span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;"><i>mugo</i></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;">, ma anche tantissime specie che riempiono il paesaggio di colori e profumi derivanti dai loro fiori. Il parco non è solo questo, è molto di più, è una ricerca di equilibrio tra uomo e ambiente, è un cercare la giusta integrazione tra la conservazione della biodiversità e la presenza antropica nel territorio. L'importanza naturalistica di quest'area non si discute, quello che invece è stato deciso il 30 Novembre di quest'anno dalla "Commissione dei Dodici" (la Commisisone Paritetica Stato, Regione Lombardia e Province Autonome) credo sia molto discutibile. In pratica è stato deliberato di ampliare in maniera molto rilevante le funzioni delle province autonome di Trento e Bolzano, attribuendo loro alcune di quelle statali inerenti la gestione del Parco dello Stevio. Tante associazioni si sono mosse al riguardo come il C.A.I., CIPRA Italia, Federparchi, LIPU, Mountain Wilderness Italia e anzhe il WWF si stà dando parecchio da fare, inoltrando al governo numerose lettere per chiedere di non accogliere quanto deliberato il 30 Novembre, e a proposito voglio riportare quanto detto da Stefano Leoni, presidente del WWF Italia:</span></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;">"<span class="Apple-style-span" style="line-height: 20px;">Di fatto si è creata la condizione per cui in uno storico parco nazionale, istituito nel 1935, che aveva l’ambizione di costituire insieme al Parco Svizzero dell’Engadina un’importantissima area tutelata alpina, si fanno prevalere gli interessi degli Enti locali rispetto alle competenze dello Stato. Il rischio è quello di avere una gestione del Parco dello Stelvio non omogenea, incoerente a seconda delle Province in cui ricadranno le varie azioni, comunque non organica. Da un punto di vista istituzionale invece il rischio è quello di aver creato un pericolosissimo precedente che certamente sarà richiamato dai tanti che chiedono che i anche i Parchi Nazionali siano affidati direttamente a Regioni ed Enti locali</span><span class="Apple-style-span" style="line-height: 20px;">". Io non aggiungo altro poichè condivido pienamente questo pensiero e spero che il 2011 inizi con una smentita di questa decisione e quindi il parco rimanga pienamente controllato dal Ministero dell'Ambiente, perchè solo con coesione e unità è possibile raggiungere e realizzare obiettivi importanti e credo anche che servirebbe un'investimento maggiore da parte dello Stato su queste aree che racchiudono e conservano un patrimoio naturale di rilievo Nazionale e Internazionale. </span></span></div></div>prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-11603264347442187352010-12-28T02:47:00.000-08:002010-12-29T05:56:43.883-08:00Rinnoviamoci<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.solarpaces.org/Tasks/Task1/images/task1_09.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="240" src="http://www.solarpaces.org/Tasks/Task1/images/task1_09.jpg" width="320" /></a></div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;"><br />
</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;">In Italia si torna a parlare di Nucleare e della costruzione di centrali per produrre questo tipo di energia. Bene,sollecitato da un lettore voglio riportare in questo post ciò che stanno facendo in Francia (che ricava dalla fissione nucleare circa il 78% dell'energia elettrica nazionale) per cercare di risolvere quello che rimane forse il più grande problema (insieme al rischio di incidenti come Three Mile Island e Chernobyl) o impatto derivante dall'utilizzo di questo tipo di fonte energetica: lo smaltimento delle scorie. C'è da dire innanzitutto che queste scorie nucleari rimangono radioattive e quindi pericolose per almeno (nella più ottimistica quindi delle ipotesi) 250 mila anni e che finora non sono stati trovati depositi, siti per conservarle in condizioni di assoluta sicurezza. Ora stanno sperimentando la costruzione di un sistema di cunicoli/gallerie a 500 metri di profondità sotto il massiccio di argilla geologica e roccia sedimentaria di Bure, in Francia, che si è formato tra il Giurassico e il Cretaceo. Caratteristica questa che secondo Marc-Antoine Martin, ingegnere minerario di Andra dovrebbe formare uno schermo abbastanza sicuro contro le radiazioni e ospitare così i rifiuti più pericolosi. Personalmente ritengo che molto spesso quando si parla di nucleare tutti pensano al problema legato allo smaltimento dello scorie, dimenticandosi del fatto che l'energia nucleare è una fonte tutt'altro che rinnovabile!I principali studi indicano che le riserve di Uranio a cui è possibile accedere facilmente dureranno per poco più di 50 anni. Io preferisco perciò pensare allo sviluppo e miglioramento delle rinnovabili, ma sopratutto del solare. Uno studio effettuato dalla NASA nel 2008 indica come sulla Terra splenda una quantità di energia pari a 6000 volte l'elettricità utilizzata in tutto il mondo, dove anche con la tecnologia attuale sarebbe possibile catturarne abbastanza per soddisfare decine di volte il fabbisogno energetico. Il problema sono i costi ancora abbastanza alti (ma stanno pian piano diminuendo) legati a questo tipo di tecnologia, dove infatti i paesi leader in questo settore sono quello che possono permettersi di investire nel solare pur magari non essendo molto soleggiati, come appunto la Germania. Secondo alcuni studiosi il deserto nel sud-ovest degli Stati Uniti potrebbe essere utilizzato per installare delle centrali solari a concentrazione in grado di fornire elettricità all'intero paese!La Spagna invece, vicino a Siviglia in Andalusia, ha costruito una centrale, la PS10, all'interno della quale è presente una torre da 115 metri di altezza, la quale è circondata da 624 specchi che seguono il percorso del sole e che riflettono i raggi solari sulla sua sommità, consentendo la generazione di una potenza di picco di 11 megawatt. Accanto a questo impianto ne è stato creato un'altro, denominato PS20, avente un numero quasi doppio di specchi e capacità doppia di produzione di energia, a segnale di quanto anche questo paese intende investire in questo tipo di fonte energetica.Personalmente ritengo che il solare (integrato magari con altre fonti rinnovabili) sia una buona soluzione per il futuro, purchè venga realizzato in modo compatibile con l'ambiente circostante, in più credo che aumentando la diffusione di questa tecnologia si possa abbassare ulteriormente i costi, consentendo così magari anche ai paesi in via di sviluppo della regione subtropicale che hanno un potenziale solare altissimo di poterne usufruire. Concludo con un'ultima riflessione. Credo sia giusto trovare nuove fonti di energia e magari aumentarne la produzione e sviluppo, ma penso anche che questo da solo non possa bastare. Serve un'approccio culturale, educativo diverso, incentrato verso uno sviluppo sostenibile e con un uso più razionale delle risorse se no non saremo mai sazi di energia, e anzi ne vorremo sempre di più se continuiamo con lo stile di vita attuale, ma di questo chiaramente nessuno parla mai.</span>prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-4158965845930364882010-12-23T06:49:00.000-08:002010-12-23T06:51:52.480-08:00Buon Natale!!<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/HJV6LepT6W8?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div><br />
<br />
Natale è vita e la natura è un trionfo della vita, ed è quindi proprio sulle immagini di questo video che voglio augurare un felicissimo Natale a tutti i lettori del Blog!Auguri!!prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-7193734831113501472010-12-19T04:55:00.000-08:002010-12-19T05:04:42.554-08:00Obiettivo: Resistere al Freddo<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.geopolitica.info/public/notizie/artico(1).jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="239" src="http://www.geopolitica.info/public/notizie/artico(1).jpg" width="320" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div><div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;"><span style="color: black;"><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><br />
</span></span></div><div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;"><span style="color: black;"><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">Il freddo ci dà molto fastidio, è quello che dal punto di vista biologico viene anche definito come un possibile fattore di stress per gli organismi viventi, noi esseri umani per contrastarlo possiamo indossare abiti più pesanti in inverno, stare in casa e accendere il riscaldamento. Bene, vi sono specie in natura che hanno sviluppato delle condizioni morfologiche e fisiologiche davvero eccezzionali per sopravvivere in ambienti davvero molto freddi, degli adattamenti frutto della rigorosa selezione naturale che ha operato su di essi e sul loro pool genico. Per esempio, vi sono dei pesci che vivono nelle acque estremamente fredde dell'Antartico appartenenti all'ordine dei Nototenoidei, denominati non a caso icefishes, che riescono a impedire che il sangue si ghiacci attraverso la produzione di particolari proteine (glicoproteine a esser più precisi) che funzionano da anticongelanti. Queste si attaccano ai cristalli di ghiaccio in formazione e ne impediscono la crescita e sviluppo, proteggendo così i liquidi interni, inoltre sempre questi particolari pesci hanno sviluppato un'altro importante adattamento a queste condizioni ambientali estreme: l'assenza di globuli rossi. Questo se ci pensiamo è logico, in quanto produrre gli eritrociti costa molto in termini energetici all'individuo. La rana canadese invece vive nelle foreste tra il nord degli Stati Uniti e il Canada, e per superare l'inverno usa una regolazione ormonale. In pratica all'arrivo dei primi freddi il suo ipotalamo libera un particolare tipo di insulina, la quale determina come effetto la liberazione di un'enorme quantità di glucosio (ottenuto dalla gran quantità di lipidi accumulati in precedenza) nel sangue che ne fà aumentare la pressione osmotica. Questi alcuni degli adattamenti più interessanti tra i Pecilotermi, cioè tra quelle specie che adattano la loro temperatura corporea all'ambiente esterno.</span></span></div><div style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;"><span style="color: black;"><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Per i mammiferi il discorso è diverso, essi sono organismi omeotermi e pertanto devono mantenere costante la loro temperatura interna, di conseguenza le strategie per evitare la dissipazione del calore sono tantissime. Per esempio la volpe artica (</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><i><span style="font-weight: normal;">Alopex lagopus</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">) ha delle orecchie più ridotte di dimensione rispetto alla volpe rossa (</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><i><span style="font-weight: normal;">Vulpes vulpes</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">) che vive nelle regioni temperate proprio per ridurre la dispersione di calore a contatto con l'ambiente esterno. Anche il pelo è un'importante isolante tra ambiente esterno e interno, questo si drizza (ed è un meccanismo riflesso) per aumentare lo spessore tra queste due parti. Come avviene? L'adrenalina entra in circolo e và a stimolare il muscolo responsabile di tale meccanismo.Il pelo limita i movimenti convettivi e così aumentando lo spessore riesce a conservare il calore. Nei delfini abbiamo invece un'importante strato di grasso chiamato Blubber che funziona sia come riserva di energia che come importante isolante termico, questo ricopre tutto il corpo (a livello sottocutaneo) tranne le pinne e la coda. Sempre questo importante strato lipidico determina insieme alla particolare morfologia corporea (corpo affusolato) un'altra importante caratteristica a questo simpatico cetaceo odontoceto: l'idrodinamicità. Anche l'Aski, animale spesso assunto come simbolo di resistenza al freddo ha vari accorgimenti per contrastare la dispersione del calore, come i vasi sanguinei che decorrono molto vicini tra loro a livello delle zampe, in quanto quella è una zona in cui l'organismo entra in contatto con temperature del suolo molto basse. Gli adattamenti a questa particolare condizione di stress sono innumerevoli, io ho cercato di illustrarne solo alcuni nel modo più semplice e sintetico possibile, per mostrare come pur nella varietà degli organismi viventi esiste un denominatore comune: resistere al freddo. </span></span></span></span></div>prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-12932300050277522652010-12-13T04:19:00.000-08:002010-12-13T04:19:56.762-08:00Lo Squalo:Terrore o Rispetto?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://tessari.ch/blog/wp-content/uploads/2007/07/squalo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="208" src="http://tessari.ch/blog/wp-content/uploads/2007/07/squalo.jpg" width="320" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div><span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit;">Il 10 Dicembre è terminato a Cancun l'importante Summit Globale sui cambiamenti climatici legati alle emissioni dei gas serra. L'impegno politico che è stato preso è importante, si è deciso di tagliare le emissioni del 25-40 % rispetto al livello del 1990 entro il 2020. Io sulla questione rimango un po' scettico, nel senso che attendo le misure concrete dei vari stati come Stati Uniti, Cina e India, il loro investimento nell'energia rinnovabile e il decremento nello sfruttamento dei combustibili fossili (sopratutto del carbone da parte di Cina e India, ma tutto ciò merita un capitolo a parte..). Per questo volevo dedicare questo post a una specie marina che viene sempre dipinta come "cattiva" e poco importante, a maggior ragione dopo l'ultimo episodio accaduto nel Mar Rosso dove una turista tedesca è stata uccisa: lo Squalo. Allora i giornali e i mass media si sbizzariscono e questo animale spesso viene associato a un'assassino, un sanguinario, un essere crudele. Io non ci stò. Nel caso specifico c'è da ricordare come il Mar Rosso sia sempre più povero di prede per lo squalo a causa dell'elevato tasso di pesca operato dall'uomo, è quindi una conseguenza naturale, istintiva (e aggiungo io estrema) quella di questo predatore di spingersi verso la riva e aggredire specie umana (donna nel caso particolare). Quali sono le soluzioni intraprese allora immediatamente? Che lo squalo viene cacciato, ucciso per difendere il turismo, senza però risalire alle cause e cercare di diminuire la pesca. Le specie di squali sono tantissime e io vorrei farne un discorso generale per mostrarne il fascino, la potenza e anche l'evoluzione biologica di questo fantastico animale.</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit;">I loro antenati risalgono al periodo dell'Ordoviciano (circa 450-420 milioni di anni fà), mentre le forme più moderne comparvero per la prima volta circa 100 milioni di anni fà. Tutti gli squali sono carnivori, ma non tutti sono predatori come lo squalo bianco (<i>Carcharodon carcharias</i>)!Pensiamo per esempio allo squalo balena (<i>Rhincodon typus</i>) che è un filtratore, altri ancora invece come lo squalo zebra (<i>Stegostoma fasciatum</i>) <span class="Apple-style-span" style="line-height: 19px;"><i> </i>che vivono sui fondali e si nutrono di molluschi e costracei. </span></span><span class="Apple-style-span" style="line-height: 19px;">Il loro scheletro credo poi sia una struttura anatomica davvero interessante,in quanto non è osseo come quello dei vertebrati, ma è cartilagineo, in questo modo è estremamente flessibile e leggero (caratteristica fondamentale questa per le specie predatrici). </span><br />
<span class="Apple-style-span" style="line-height: 19px;">Eccezzionale è poi la loro capacità di poter percepire i campi magnetici ed elettrici, grazie a dei recettori posti sul muso che trasmettono l'informazione alle ampolle di Lorenzini che elaborano il segnale. Questa percezione aiuta l'animale a trovare le prede in condizioni di pessima visibilità (questo è sviluppato in modo particolare sullo squalo martello), ma anche per identificare le prede sotto la sabbia del fondale marino. Altro importante utilizzo dell'elettroricezione è quello legato all'orientamento, infatti le correnti oceaniche generate dal campo magnetico terrestre producono anch'esse dei campi elettromagnetici e vengono usate dagli squali per i loro spostamenti e le loro migrazioni. Anche gli altri organi di senso sono molto sviluppati, come l'udito che è estremamente fine e che sembra gli possa consentire di percepire i movimenti di una preda anche lontana diversi Km. Anche l'olfatto è molto sviluppato, il quale tramite le sue narici e sacchi nasali pare possa rilevare addirittura una parte per milione di sangue in acqua marina. Gli adattamenti fisiologici di questo animale non finiscono certo qui, ce ne sarebbero ancora tanti altri da raccontare, e tutto stà a indicare come lo squalo non sia certo un'organismo semplice, anzi è evolutivamente molto complesso e con una storia lunghissima, per questo ritengo vada rispettato e tutelato in tutte le sue forme.</span>prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2932692022220153709.post-40474531285167904622010-12-05T06:58:00.000-08:002010-12-05T07:29:14.872-08:00Global Change: l'Acidificazione degli Oceani<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.scubalibredivers.com/photogallery/foto%20taz%2005/Barriera%20corallina.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="257" src="http://www.scubalibredivers.com/photogallery/foto%20taz%2005/Barriera%20corallina.jpg" width="400" /></a></div><br />
Molti telegiornali non ne parlano ma in questo momento e fino al 10 Dicembre si svolge a Cancun in Messico un'importante conferenza sui cambiamenti climatici dove i rappresentanti di 173 paesi di tutto il mondo avranno il compito di decidere sulle azioni da intraprendere per contrastare questo fenomeno, o meglio per cercare di ridurre le emissioni dei gas serra dopo il fallimento del vertice di Copenhagen di un anno fa. Io con questo articolo vorrei portare alla luce uno di questi cambiamenti ambientali legati al principale gas serra: la CO2. Spesso quando sentiamo parlare di effetti legati all'aumento della concentrazione dell'anidride carbonica in atmosfera si pensa subito all'aumento della temperatura nella troposfera (la parte più "bassa" dell'atmosfera cioè quella che và da 0 a 8 km di altezza ai poli, mentre può raggiungere i 20 km di altitudine all'equatore), in realtà esistono altri fenomeni ad alto impatto ecologico-ambientale legato a questo importante gas come appunto l<b>'acidificazione degli oceani</b>. Esiste infatti una stretta interazione tra l'anidride carbonica presente in atmosfera e gli oceani, i quali riescono così a mitigare alcuni effetti climatici di questo gas. Sul numero di Ottobre di Le Scienze sono riportati alcuni valori molto interessanti per "gli addetti ai lavori". Un primo dato molto importante è l'attuale concentrazione atmosferica di CO2 pari a circa 390 ppm (parti per milione), ma questo valore sarebbe ancora più alto se ogni giorno gli oceani non assorbissero circa 30 milioni di tonnellate di anidride carbonica. C'è da dire che da un lato questo assorbimento consente di ridurre il global warming, ma al prezzo di rendere i mari più acidi. Un secondo dato è stato trovato da Robert H. Byrne, dell'University of South Florida attraverso degli studi con cui ha dimostrato come in tutto il pianeta il pH medio dello strato d'acqua superiore degli oceani (cioè quello più superficiale, a più stretto contatto con l'atmosfera) è diminuito di 0,12 unità arrivando a circa <b>8,1</b>, rispetto all'inizio della rivoluzione industriale. Visto così quest'ultimo dato può sembrare innocuo o poca cosa, in realtà c'è da tenere presente come la scala del ph sia logaritmica, pertanto una variazione di questo tipo può anche essere letta come un'aumento del 30% dell'acidità.Ricordo che il pH misura la concentrazione degli ioni idrogeno in una soluzione, dove un pH=7 è neutro e valori inferiori sono considerati acidi e quelli superiori basici. Anche se un valore di pH=8,1 come citato prima è da considerare basico, il fatto che abbia un andamento decrescente è da considerare come un'acidificazione. Ma come contribuisce la CO2 a questo fenomeno?Ecco questa in realtà svolge un ruolo fondamentale in questo processo, in quanto l'anidride carbonica atmosferica viene assorbita dall'acqua superficiale dei mari e reagisce con essa formando acido carbonico, quest'ultimo è un acido debole e dissocia quindi quasi completamente in ioni H+ e ioni HCO3- (ioni bicarbonato). Anche parte del bicarbonato si dissocia, producendo altri ioni H+. Questo aumento complessivo di ioni idrogeno determina per definizione una riduzione del pH. Secondo le stime attuali se l'immissione dei gas serra continuerà con i tassi attuali, la concentrazione di anidride carbonica raggiungerà i 500 ppm entro il 2050 e 800 ppm entro il 2100 e con conseguenze estremamente dannose per il pH dello strato superiore degli oceani che potrebbe di conseguenza crollare fino a 7,8 o 7,7!! (circa il 150% di aumento di acidità rispetto ai valori preindustriali!) Una domanda che potrebbe sorgere allora può essere questa: Quali ripercussioni può avere un processo di acidificazione di questo tipo sulla vita e sull'ecosistema marino? Ecco, per rispondere a questa domanda bisognerebbe fare un passo indietro di qualche era geologica fino a circa 250 milioni di anni fà (fine del Permiano) quando si ebbe una delle più importanti estinzioni di massa della storia della terra con la scomparsa di circa il 90% delle specie marine, determinato proprio da un aumento di gas serra (metano e anidride carbonica principalmente) in atmosfera legato a imponenti eruzioni vulcaniche che portarono così a una forte acidificazione degli oceani con conseguente estinzione di massa citata prima. Il punto è questo: l'acidificazione costringe le specie marine a consumare più energia per mantenere il pH interno (come per esempio i copepodi e le lumache di mare) sottraendola a processi importanti come la crescita e la riproduzione (con quindi importanti ripercussioni negative sulla biologia delle specie interessate). E' un processo questo che coinvolge non solo le specie dello strato più superficiale delle acque marine (dove abbiamo visto la variazione del pH è maggiore), ma anche quelle degli strati profondi in quanto il rimescolamento degli strati oceanici porta a un abbassamento (graduale) del pH anche negli strati bassi dove però le specie risultano essere estremamente sensibili anche a minimi cambiamenti.<b> Le specie che non riescono ad adattarsi geneticamente a cambiamenti così rapidi vanno incontro alla dura legge della selezione naturale e possono arrivare così all'estinzione</b>. Le conseguenze per l'ecosistema marino? Proviamo a pensare a cosa potrebbe accadere al sistema oceanico se venisse a mancare, causa estinzione per acidificazione, i copepodi e gli altri organismi dello zooplancton...si avrebbe un'alterazione fortemente negativa della catena alimentare su cui si regge l'ecosistema marino!prof. Marco Gaviolihttp://www.blogger.com/profile/11589078963622410055noreply@blogger.com2